الصراع بين الإنسان والحياة البرية في زيمبابوي: حلول عام 2026

آخر مراجعة: أغسطس 2026. تتغير بيانات الحفاظ على الطبيعة — يُرجى الرجوع إلى المصادر المذكورة للاطلاع على أحدث الأرقام.

إجابة سريعة: ما الوضع الحالي؟

لا يزال الصراع بين الإنسان والحياة البرية في Zimbabwe يمثل تحديًا خطيرًا للحفاظ على الطبيعة وسبل العيش، ولا سيما حيث تتشارك المجتمعات الريفية الحدود مع المناطق المحمية وممرات الحياة البرية. فقد تدمر الفيلة المحاصيل وتهدد الناس، بينما قد تهاجم الأسود والضباع وغيرها من الحيوانات المفترسة الماشية؛ كما يمكن لتجزؤ الموائل والجفاف والتنافس على المياه أن تزيد من حدة هذه المواجهات.

وتوجد مؤشرات موثوقة على إحراز تقدم في بعض المناطق. إذ تفيد منظمة Wildlife Conservation Action (WCA) بانخفاض حوادث الصراع بنسبة 98% في Mbire، بينما تعمل Chewore Conservation Trust (CCT) وAwe for Nature Foundation وZimbabwe Parks and Wildlife Management Authority (ZimParks) على تركيب سياج مقاوم للفيلة والحيوانات المفترسة بطول 22 كيلومترًا حول Masoka في وادي زامبيزي. إلا أن هذه النتائج محلية ولا تثبت حل المشكلة على المستوى الوطني.

لماذا يهم الصراع بين الإنسان والحياة البرية في زيمبابوي؟

تضم زيمبابوي مناطق واسعة ومتصلة للحياة البرية بجوار مناطق الزراعة الجماعية والقرى والمدارس والطرق. وتُعد منطقة Kavango–Zambezi Transfrontier Conservation Area (KAZA TFCA) أحد أوضح الأمثلة على ذلك: فالناس يحتاجون إلى الأرض للزراعة والرعي والسكن والمياه، بينما تحتاج الحياة البرية إلى الوصول الموسمي إلى الموائل وطرق التنقل.

ولا يقتصر الصراع على نوع واحد. فالفيلة تقتحم المحاصيل وتتلف الحدائق وقد تصيب الناس أو تقتلهم. كما يمكن للأسود والضباع المرقطة افتراس الأبقار والماعز وغيرها من الماشية. وقد تواجه الحيوانات البرية التي تتحرك عبر الموائل المجزأة الطرق والبنى التحتية الأخرى. وفي Victoria Falls، عملت Victoria Falls Wildlife Trust على مراقبة الفيلة المسببة للمشكلات وتخديرها في حالات الصراع داخل المناطق الحضرية، إلى جانب أعمال أوسع لصالح المجتمع وصحة الحياة البرية.

وتتوزع التكاليف بشكل غير متكافئ. فقد تفقد الأسرة التي تخسر ماشيتها مخزونًا مهمًا من الثروة، بينما يمكن لأضرار المحاصيل أن تهدد الأمن الغذائي مباشرة. وقد أشارت Global Environment Facility إلى أن المجتمعات التي تعيش بالقرب من المناطق المحمية قد لا تحصل على فوائد مالية كافية من الحياة البرية، مما يزيد خطر القتل الانتقامي عند وقوع الصراع. ولهذا لا يتحقق التعايش بمجرد حماية الحيوانات داخل المتنزهات؛ بل يتطلب أيضًا حماية عملية، واستجابة سريعة، وفوائد محلية أكثر إنصافًا.

كما أن تاريخ الحفاظ على الطبيعة مهم. فعندما تُتخذ القرارات المتعلقة بالحياة البرية من دون مشاركة مجتمعية حقيقية، قد يرى السكان الحيوانات مصدرًا للخطر أو الخسارة بدلًا من اعتبارها أصلًا اقتصاديًا وبيئيًا مشتركًا. ولذلك تجمع الأساليب الحالية بصورة متزايدة بين إنفاذ ZimParks للقوانين، وكشافة المجتمع، والتوعية، وحماية الماشية، والوصول إلى المياه، وإشراك السكان المحليين في تصميم المشروعات.

التهديدات الرئيسية التي تدفع إلى الصراع

الفيلة والمحاصيل والتنافس على المياه

تضم زيمبابوي أكثر من 100,000 فيل وفقًا لـ Planet Forward، بينما يذكر المصدر نفسه أن ZimParks حددت السعة المثالية عند 40,000 فيل. وتصف هذه الأرقام تحديًا إداريًا في زيمبابوي، ولا تمثل سببًا لتجاهل الأهمية الأوسع للحفاظ على هذا النوع. فلا تزال الفيلة مهددة بالصيد الجائر والضغط على الموائل في أجزاء من أفريقيا، لكن تمركز الفيلة والناس حول المياه والمناطق الزراعية المشتركة في زيمبابوي يخلق مفاضلات محلية صعبة.

في KAZA، يؤدي ازدياد فترات الجفاف وطولها، إلى جانب التنمية وتزايد التفاعلات بين الإنسان والحياة البرية، إلى زيادة التنافس على المياه والمساحة. كما يمكن للتوسع الزراعي والقرى والطرق والأسوار والسكك الحديدية أن يجزئ الموائل وممرات الحياة البرية، مما يجبر الحيوانات على عبور مناطق يهيمن عليها البشر. وتكون حوادث اقتحام المحاصيل مدمرة بصورة خاصة حيث تعتمد الأسر بدرجة كبيرة على الزراعة الصغيرة.

يمكن للبنية التحتية للمياه أن تقلل الاحتكاك غير الضروري. ففي Masoka، أنجزت CCT المرحلة الثانية من مشروع مياه يعمل بالطاقة الشمسية ويُنقل عبر الأنابيب في أبريل 2026. وأدت ثلاثة خزانات إضافية سعة كل منها 5,000 لتر إلى رفع إجمالي سعة التخزين إلى 20,000 لتر، مما وسع نطاق الوصول إلى المياه النظيفة للمجتمع. ولا يلغي المشروع الصراع بالكامل، لكن تقليل حاجة الناس إلى السفر إلى نقاط مياه خطرة يمكن أن يعالج أحد مسارات التعرض المهمة.

الحيوانات المفترسة وخسائر الماشية

غالبًا ما تتجاوز الأسود المناطق المحمية عندما تقل الفرائس أو المياه أو الموائل المناسبة. وقد أسست عالمة الأحياء Moreangels Mbizah، مؤسسة WCA، المنظمة بعد أن شهدت دخول أسد إلى قرية خلال بحثها لنيل الدكتوراه في علم الحيوان عام 2014، وهو حادث أسفر عن مقتل صبي صغير. وتوضح تجربتها سبب ضرورة معالجة الحفاظ على الحيوانات المفترسة وسلامة المجتمعات معًا.

يركز عمل WCA في Mbire على الحد من خسائر الماشية وتحسين التعايش عبر 2.6 مليون هكتار من وادي زامبيزي. وتفيد المنظمة بأن تدخلاتها تحمي ما يقارب 18,000 رأس من الماشية تبلغ قيمتها نحو $2.3 million، وأنها خفضت حوادث الصراع بنسبة 98% في المنطقة التي تخدمها. وهذه نتائج أبلغ عنها البرنامج، ولذلك ينبغي فهمها في سياق منطقة تدخل WCA وأساليب المراقبة التي تتبعها، لا تعميمها على زيمبابوي بأكملها.

وتُعد الحظائر المقاومة للحيوانات المفترسة أحد الحلول العملية. وتفيد IFAW بأن عملها المدعوم في زيمبابوي يشمل حظائر مقاومة للحيوانات المفترسة للأبقار، وتحسين مصادر المياه، وفرق الاستجابة الأولية؛ كما عملت Dete Animal Rescue Trust (DART) مع المجتمعات لإنشاء حظائر ماشية ونقاط مياه أكثر أمانًا. ويمكن للإيواء الأفضل ليلًا أن يقلل فرص مهاجمة الأسود والضباع للحيوانات المحجوزة، بينما تساعد البلاغات المجتمعية المستجيبين على التحرك قبل تصاعد الموقف.

فقدان الموائل وتجزؤها والبنية التحتية

يزداد الصراع عندما تتجزأ موائل الحياة البرية وطرق تنقلها. وتحدد WWF الزراعة والمستوطنات المتوسعة والبنية التحتية الخطية باعتبارها ضغوطًا تؤدي إلى تدهور الممرات التي تستخدمها الفيلة وغيرها من الحيوانات البرية بين المناطق المحمية. وقد يبدو الطريق أو السياج أو المستوطنة الجديدة أمرًا محليًا، لكن تأثيره قد يكون أوسع إذا أعاق الحركة الموسمية ودفع الحيوانات إلى المزارع أو البلدات.

وتشكل حوادث اصطدام الحيوانات بالطرق نوعًا آخر من الصراع بين الإنسان والحياة البرية. ففي عام 2026، دخلت Painted Dog Conservation (PDC) في شراكة مع السلطات والشرطة وZimbabwe’s Traffic Safety Council بعد مقتل كلبين بريين إفريقيين على طريق سريع. وشملت الاستجابة نقاط تفتيش توعوية على الطرق، وتعزيز المراقبة بالقرب من الطرق، ورسائل تحث سائقي السيارات على خفض السرعة والبقاء يقظين في مناطق الحياة البرية. كما يربط الحادث الوقاية من الصراع بالحفاظ على الكلب البري الإفريقي في زيمبابوي.

الصيد الجائر وضعف القدرة على الحماية

لا يتطابق الصيد الجائر مع الصراع بين الإنسان والحياة البرية، لكن الضغوط قد يعزز بعضها بعضًا. فعندما تحصل المجتمعات على فوائد قليلة من الحياة البرية، قد يزداد القتل الانتقامي بعد خسائر المحاصيل أو الماشية، كما قد تجعل الصعوبات الاقتصادية المشاركة في التجارة غير المشروعة بالحياة البرية أكثر احتمالًا.

وتعتمد حماية الحياة البرية أيضًا على التمويل. ففي فترة جائحة كوفيد-19، انخفضت إيرادات ZimParks بنسبة 80% بين أبريل ويونيو، وفقًا لمعلومات قدمها Zambezi Valley Biodiversity Project، مما أوجد فجوة تشغيلية كبيرة في مراقبة مكافحة الصيد الجائر ومراقبة الحياة البرية. ويوضح هذا المثال التاريخي سبب أهمية تمويل الحفاظ على الطبيعة، وإيرادات السياحة، والتمويل العام الموثوق لأمن الحياة البرية والاستجابة للصراع على حد سواء.

ما الذي يجري فعله: البرامج والحلول العملية

السياج الذي تملكه المجتمعات المحلية في Masoka

بدأت CCT تركيب سياج مقاوم للفيلة والحيوانات المفترسة بطول 22 كيلومترًا حول Masoka في وادي زامبيزي. وبحلول 5 مايو 2026، كان قد شُيد 8 كيلومترات منه. وانضم عشرة من السكان اختارهم المجتمع إلى فريق التركيب، بينما ساهم سكان آخرون في إزالة الأراضي ودوريات كشافة الحياة البرية المجتمعية.

ويكتسب الهيكل أهمية، لكن نموذج الحوكمة لا يقل أهمية عنه. فقد خُصص لكل من رؤساء قرية Masoka كيلومتر واحد من السياج للإشراف عليه خلال العام، وفقًا لما ذكره Dave Mhande، رئيس القرية الذي نقلت عنه Awe Nature. ويمكن للمسؤولية المحلية أن تحسن الصيانة والمساءلة، إلا أن الفاعلية على المدى الطويل ستعتمد على إكمال السياج والحفاظ على صلاحيته وضمان ألا يعيق حركة الحياة البرية في أماكن غير مناسبة.

قيّمت Awe Nature وCCT وZimParks مشروع Masoka وأعمالًا أخرى للحد من الصراع خلال زيارة في مايو 2026. وتوضح الشراكة أن الحلول الدائمة تتطلب التعاون بين سلطة الحياة البرية الرسمية ومنظمات الحفاظ على الطبيعة والمجتمعات التي تعيش بجوار نطاق انتشار الحياة البرية.

حماية الماشية والاستجابة الأولية

تستهدف الحظائر المقاومة للحيوانات المفترسة وكشافة المجتمع وفرق الاستجابة الأولية اللحظات التي يُرجح فيها أن يتحول الصراع إلى إصابة أو وفاة إنسان أو حيوان من الماشية. وتصف IFAW فرق الاستجابة الأولية بأنها خط الدفاع الأول، بينما ركز العمل المدعوم من DART على حظائر الأبقار ومصادر المياه الأكثر أمانًا.

ويمكن لتقنيات المراقبة أن تضيف طبقة أخرى من الوقاية. فقد زودت Victoria Falls Wildlife Trust الفيلة المسببة للمشكلات بأطواق في المنطقة الحضرية لمراقبة تحركاتها والمساعدة على منع مزيد من الصراع. وفي KAZA، تستخدم WWF دراسات عن أعداد الفيلة والأسود والضباع المرقطة وتوزيعها وتحركاتها لتحديد طرق الترابط وبؤر الصراع، مما يساعد المديرين على تحديد أنسب التدخلات لكل موقع.

التوعية ومشاركة الشباب

أنشأت WWF Zimbabwe أندية خضراء في المدارس لتعليم الطلاب سلوك الحيوانات، وأسباب دخول الحياة البرية إلى مناطق المجتمعات، والزراعة البيئية، والإدارة المستدامة للأراضي. وفي Kampandu Primary School، وصف المدير Muleya Nchobeni حالات اضطر فيها الطلاب إلى الانصراف مبكرًا بسبب الخطر الذي تشكله الفيلة.

وتستخدم الأندية الشعر والموسيقى والرقص والمسرح ورواية القصص لنشر رسائل الحفاظ على الطبيعة خارج الفصل الدراسي. وتقول WWF إن الطلاب يستطيعون مشاركة المعلومات مع الآباء والأشقاء والجيران، مما يوسع نطاق الوعي في المجتمعات. كما يعالج هذا العمل المواقف السائدة: فلا يستطيع برنامج تعليمي إزالة الخوف أو الخسارة المشروعين، لكنه يستطيع استبدال المعلومات المضللة بمعرفة عملية بسلوك الحيوانات وسبل الاستجابة الأكثر أمانًا.

فوائد المجتمع ودور السياحة

يمكن للسياحة أن تدعم التعايش عندما يصل جزء مهم من قيمتها إلى المجتمعات وعمليات الحفاظ على الطبيعة. وخلال الجائحة، أضعف انخفاض إيرادات السياحة قدرة ZimParks على دعم العمليات الميدانية، بينما واجهت مجالس المقاطعات الريفية أيضًا خسائر لأن إيرادات رحلات السفاري تسهم بدرجة كبيرة في الخدمات في بعض المناطق.

ويمكن لمشغلي رحلات السفاري المسؤولين المساهمة من خلال التوظيف المحلي، والمشروعات المجتمعية، والوصول إلى المياه، والتعليم، ورسوم الحفاظ على الطبيعة، ودعم سلطات الحياة البرية. وبالقرب من Hwange National Park، عملت Imvelo Safari Lodges مع المجتمعات على المنافع الاقتصادية والتعليمية، والاستجابة للصراع، والمياه النظيفة، والرعاية الصحية، وفقًا لتقرير عن ورشة عمل شارك فيها Living Desert Zoo وLupane State University.

ولذلك فإن رحلات السفاري لمشاهدة الحياة البرية تتجاوز مجرد فرصة لرؤية الحيوانات. فعندما تُدار بصورة سليمة، يمكن لإنفاق الزوار أن يساعد في الحفاظ على المناطق المحمية ودعم سبل العيش المحلية؛ أما عندما تتجاوز الفوائد السكان، فقد لا تفعل السياحة الكثير لبناء التسامح. وينبغي للمسافرين الذين يبحثون عن متنزه سفاري للحياة البرية أو رحلة سفاري مجتمعية أن يسألوا المشغلين عن كيفية دعمهم للسكان المحليين، وما إذا كان الموظفون محليين، وأي برامج للحفاظ على الطبيعة أو المجتمع تحصل على التمويل.

ولا ينبغي أن تعني «رحلة سفاري بشرية» أبدًا التعامل مع المجتمعات باعتبارها معالم سياحية. بل ينبغي أن تعني السفر باحترام للأشخاص الذين يعيشون إلى جانب الحياة البرية، مع الاعتراف بمعرفتهم وحقوقهم وتجربتهم مع المخاطر. ويمكن للمسافرين حجز رحلات سفاري داعمة للحفاظ على الطبيعة على SafariFind، مع التحقق من ادعاءات كل مشغل والبحث عن شراكات شفافة وراسخة محليًا.

النتائج والانتكاسات: ماذا توضح الأدلة؟

التدخل أو المشكلة	الأدلة المبلغ عنها	ما لا يزال غير مؤكد أو صعبًا
الحد من الصراع الذي تنفذه WCA في Mbire	تفيد WCA بانخفاض حوادث الصراع بنسبة 98% في منطقة تدخلها، التي تغطي 2.6 مليون هكتار.	النتيجة أبلغت عنها المنظمة، ولا ينبغي اعتبارها رقمًا وطنيًا يشمل زيمبابوي كلها.
السياج الواقي في Masoka	كان قد شُيد 8 كيلومترات من أصل 22 كيلومترًا مخططًا لسياج مقاوم للفيلة والحيوانات المفترسة بحلول 5 مايو 2026.	لا يزال إكمال السياج وصيانته وحركة الحيوانات والحوكمة المجتمعية طويلة الأمد أمورًا مهمة.
مشروع المياه في Masoka	رفعت المرحلة الثانية، التي اكتملت في أبريل 2026، إجمالي سعة التخزين إلى 20,000 لتر.	يمكن للوصول إلى المياه أن يقلل التعرض للخطر، لكنه لا يستطيع وحده حل اقتحام المحاصيل أو افتراس الماشية.
الوقاية القائمة على المدارس	تعلّم الأندية الخضراء التابعة لـ WWF سلوك الحياة البرية والزراعة البيئية والتعايش، وتستخدم أنشطة إبداعية للوصول إلى المجتمعات.	يحتاج التعليم إلى وقت، ويجب أن يقترن بالسلامة المادية والاستجابة السريعة.
مراقبة الحياة البرية	تستخدم WWF دراسات الترابط، بينما استخدمت Victoria Falls Wildlife Trust الأطواق لمراقبة الفيلة المسببة للمشكلات.	لا تفيد المراقبة إلا عندما تملك السلطات والمجتمعات القدرة على التصرف بناءً على المعلومات.

والدرس العام هو أن أي تدخل منفرد لا يكفي. فقد تحمي الأسوار المزارع، لكنها قد تسبب مشكلات بيئية إذا وُضعت بطريقة سيئة. ويمكن لمشروعات المياه أن تقلل الرحلات الخطرة، لكنها قد تجذب الحيوانات أيضًا إذا صُممت من دون بيانات عن حركة الحياة البرية. وتعمل الحظائر المقاومة للحيوانات المفترسة بأفضل صورة عندما تستطيع الأسر بناءها واستخدامها وصيانتها باستمرار. والتعليم مهم، لكنه لا يمكن أن يحل محل التعويض أو الاستجابة الطارئة أو البنية التحتية الآمنة.

كيف يمكن للمسافرين المساعدة بمسؤولية؟

• اختاروا مشغلين يتسمون بالشفافية. اسألوا كيف تدعم إيرادات رحلات السفاري التوظيف المحلي أو الخدمات المجتمعية أو سلطات الحياة البرية أو برامج محددة للحفاظ على الطبيعة.
• احترموا خصوصية المجتمعات. اطلبوا الإذن قبل تصوير الأشخاص أو المنازل أو المدارس أو أنشطة كسب العيش، ولا تحولوا المعاناة إلى عرض سياحي.
• اتبعوا قواعد مشاهدة الحياة البرية. ابقوا داخل المركبات حيثما كان ذلك مطلوبًا، وحافظوا على مسافة آمنة، ولا تشجعوا المرشدين أبدًا على الضغط على الحيوانات من أجل الصور.
• ادعموا المشروعات ذات الصلة المحلية. قد تعالج المساهمات في برامج المياه أو التعليم أو حماية الماشية أو الاستجابة السريعة المجتمعية الصراع بصورة مباشرة أكثر من الهدايا العامة.
• قودوا بحذر. خففوا السرعة على الطرق التي تمر عبر مناطق الحياة البرية واتبعوا تعليمات المرشد أو السلطات، لا سيما في الأماكن التي قد تعبر فيها الكلاب البرية الإفريقية وغيرها من الأنواع المتنقلة.
• اقرؤوا ادعاءات الحفاظ على الطبيعة بعين نقدية. ابحثوا عن شركاء وأماكن وتواريخ وأنشطة قابلة للقياس مذكورة بوضوح، وعن تقارير تعترف بالانتكاسات إلى جانب الإنجازات.

آفاق التعايش في عام 2026

تتعامل أقوى استجابات الحفاظ على الطبيعة في زيمبابوي مع سلامة الإنسان وحماية الحياة البرية باعتبارهما هدفين مترابطين. ويشير سياج Masoka ومشروع المياه، وعمل WCA في Mbire، والحظائر المدعومة من DART، والأندية الخضراء التابعة لـ WWF، وتدابير السلامة على الطرق الخاصة بالكلاب البرية الإفريقية، والتخطيط العلمي للممرات، كلها إلى الاتجاه نحو الوقاية بدلًا من الاعتماد فقط على الاستجابات القاتلة بعد وقوع الحادث.

ومع ذلك، من المرجح أن يظل الضغط مرتفعًا حيث يتداخل الجفاف وتجزؤ الموائل وتوسع المستوطنات وكثافة أعداد الحيوانات البرية. وستحتاج زيمبابوي إلى قدرة مستدامة لدى ZimParks، وتمويل موثوق للحفاظ على الطبيعة، وفرق استجابة تحظى بثقة السكان المحليين، وصنع قرارات يشمل الأشخاص الذين يعيشون أقرب إلى الحياة البرية.

وليس التعريف الأكثر قابلية للدفاع عن النجاح هو مجرد زيادة أعداد الحيوانات أو الزوار. بل يتمثل في انخفاض الإصابات والوفيات وخسائر المحاصيل وهجمات الماشية؛ ووجود ممرات فعالة؛ وحصول المجتمعات على فوائد عادلة؛ وحماية أعداد الحياة البرية من دون تحميل الأسر الريفية تكاليف غير مقبولة.

الأسئلة الشائعة

ما هو الصراع بين الإنسان والحياة البرية في زيمبابوي؟

هو الصراع بين الناس والحيوانات البرية على السلامة والمحاصيل والماشية والمياه والمساحة. وفي زيمبابوي، تهدد الفيلة المحاصيل والناس عادةً، بينما يمكن للأسود والضباع افتراس الماشية، ولا سيما بالقرب من المناطق المحمية وممرات الحياة البرية.

أين يكون الصراع بين الإنسان والحياة البرية أشد في زيمبابوي؟

تسلط الأبحاث الضوء على وادي زامبيزي، بما في ذلك Mbire وMasoka، والمجتمعات القريبة من Hwange National Park، ومنطقة Victoria Falls. وقد يحدث الصراع في أي مكان تتداخل فيه المستوطنات أو المزارع أو الطرق أو نقاط المياه مع حركة الحياة البرية.

كم عدد الفيلة في زيمبابوي عام 2026؟

تفيد Planet Forward بأن زيمبابوي تضم أكثر من 100,000 فيل، وتشير إلى أن ZimParks حددت السعة المثالية عند 40,000. وينبغي التحقق من هذه الأرقام مقابل أحدث إحصاء رسمي للحياة البرية قبل استخدامها في قرارات الإدارة الحالية.

كيف تقلل المجتمعات الصراع مع الفيلة في زيمبابوي؟

تشمل التدابير الأسوار المقاومة للفيلة، وتحسين الوصول إلى المياه، وكشافة الحياة البرية المجتمعية، ومراقبة الحيوانات المسببة للمشكلات، والتوعية. وفي Masoka، كان سياج مقاوم للفيلة والحيوانات المفترسة بطول 22 كيلومترًا قيد الإنشاء في عام 2026، وقد شُيدت منه 8 كيلومترات بحلول 5 مايو.

كيف تحمي المجتمعات في زيمبابوي ماشيتها من الأسود؟

يمكن للحظائر المقاومة للحيوانات المفترسة وفرق الاستجابة السريعة والبلاغات المجتمعية وتحسين الوصول إلى المياه أن تقلل خسائر الماشية والمواجهات الخطرة. وقد استخدمت المشروعات التي تدعمها IFAW وDART هذه الأساليب في زيمبابوي.

هل انخفض الصراع بين الإنسان والحياة البرية في Mbire؟

تفيد Wildlife Conservation Action بانخفاض حوادث الصراع بنسبة 98% في Mbire ضمن منطقة تدخلها. كما تفيد WCA بأنها تعمل عبر 2.6 مليون هكتار وتحمي ما يقارب 18,000 رأس من الماشية تبلغ قيمتها نحو $2.3 million.

ماذا تفعل زيمبابوي لمنع التقاء تلاميذ المدارس بالفيلة؟

تعلّم الأندية الخضراء التابعة لـ WWF Zimbabwe الطلاب سلوك الحياة البرية والتعايش الأكثر أمانًا والزراعة البيئية والإدارة المستدامة للأراضي. وقد طُور البرنامج في مجتمعات يمكن أن تسبب فيها الفيلة خطرًا كافيًا يدفع المدارس إلى صرف الطلاب مبكرًا.

هل يمكن للسياحة أن تساعد في حل الصراع بين الإنسان والحياة البرية في زيمبابوي؟

نعم، عندما تدعم إيرادات السياحة التوظيف المحلي والخدمات المجتمعية والمياه والتعليم والاستجابة للصراع وعمليات المناطق المحمية. وقد أظهرت فترة كوفيد-19 كيف يمكن لانخفاض إيرادات السياحة أن يضعف تمويل الحفاظ على الطبيعة والخدمات المحلية.

ماذا ينبغي للمسافرين أن يفعلوا عند زيارة متنزه سفاري للحياة البرية في زيمبابوي؟

استخدموا مشغلين مسؤولين، واتبعوا تعليمات المرشدين، وحافظوا على مسافة آمنة من الحيوانات، وتجنبوا تصوير الناس من دون إذن، واسألوا عن كيفية استفادة المجتمعات القريبة وبرامج الحفاظ على الطبيعة من السياحة.

ما أكبر تحدٍ طويل الأمد أمام التعايش في زيمبابوي؟

يتمثل التحدي الرئيسي في إدارة المناطق المشتركة التي يتداخل فيها الجفاف والتنافس على المياه وتجزؤ الموائل والتنمية وحركة الحياة البرية. ويتطلب التعايش الفعال تمويلًا طويل الأمد، ومشاركة مجتمعية، وممرات فعالة، وحماية عملية للأسر.