Conflicto entre personas y fauna silvestre en Uganda: conservación en 2026

Última revisión: agosto de 2026. Los datos de conservación cambian; consulta las fuentes citadas para conocer las cifras más recientes.

Respuesta rápida: El conflicto entre personas y fauna silvestre en Uganda sigue siendo un desafío importante allí donde las explotaciones agrícolas, las zonas ganaderas y los asentamientos se superponen con áreas protegidas, corredores de fauna y fuentes de agua estacionales. Los principales impactos son la destrucción de cultivos, la pérdida de ganado, los daños materiales y las lesiones o muertes de personas, mientras que las represalias pueden amenazar a la fauna y debilitar el apoyo a la conservación .

La respuesta de Uganda avanza hacia la prevención y la responsabilidad compartida. La Uganda Wildlife Authority (UWA), las comunidades, las autoridades de distrito y las organizaciones de conservación utilizan vigilantes comunitarios de fauna, zanjas, cercas eléctricas, cercas de colmenas, alertas tempranas, infraestructuras hídricas y programas de medios de vida; en subcondados concretos apoyados por la African Wildlife Foundation (AWF) se han registrado reducciones de hasta el 75% en las incursiones en cultivos, aunque este resultado no debe interpretarse como una tendencia nacional .

Por qué es importante el conflicto entre personas y fauna silvestre en Uganda

Las áreas protegidas de Uganda conservan la fauna, pero también limitan con explotaciones agrícolas, zonas de pastoreo y comunidades cuyos medios de vida dependen de la tierra y los recursos naturales. Los documentos de planificación estratégica de la UWA identifican la destrucción de cultivos, los ataques a personas y ganado, los daños materiales y la transmisión de enfermedades como costes importantes del conflicto. También relacionan el aumento de la presión con los asentamientos y el cultivo cerca de las áreas protegidas, la pérdida de zonas de dispersión de la fauna y de corredores migratorios, y la competencia por los recursos en paisajes como Lake Mburo National Park y la cuenca del Kafu .

El conflicto no se limita a una especie ni a un paisaje. Los elefantes pueden arrasar cultivos; los grandes carnívoros pueden depredar ganado; los hipopótamos y cocodrilos pueden suponer un riesgo cerca del agua; y otras especies pueden dañar huertos, cercas o alimentos almacenados. El patrón exacto varía según el lugar, la estación, la especie y el acceso al agua. La base de datos nacional de conflictos de la UWA registra la fecha, el área protegida, el distrito, el subcondado o parroquia, la aldea, las especies implicadas y el tipo de impacto, lo que permite a las autoridades identificar puntos críticos y evaluar las intervenciones .

Las consecuencias para la conservación están estrechamente relacionadas con el bienestar de los hogares. Una investigación dirigida por el International Institute for Environment and Development (IIED) en Murchison Falls Conservation Area descubrió que el resentimiento asociado a las limitadas oportunidades de ingresos y al apoyo insuficiente frente al conflicto afectaba a las actitudes locales y podía contribuir a la participación en la caza ilegal o el comercio de fauna. El IIED advierte de que la aplicación de la ley por sí sola puede empeorar las frágiles relaciones entre las comunidades y las autoridades de los parques .

Principales amenazas y factores que impulsan el conflicto

Incursiones en cultivos y competencia por el agua

Las incursiones en cultivos son una de las formas más directas de conflicto para los agricultores que viven junto a zonas de fauna. Los elefantes y otros animales pueden salir de las áreas protegidas cuando los cultivos, el agua o el forraje son más accesibles fuera de sus límites. En Kidepo Valley National Park, AWF apoyó la retirada de sedimentos de la presa de tierra de Lochorkinae para aumentar su capacidad de retención de agua hasta unos 10,000 metros cúbicos. El objetivo es mantener más agua disponible dentro del parque durante los periodos secos y reducir la necesidad de que la fauna se desplace hacia las tierras agrícolas comunitarias .

La escasez de agua también puede aumentar el contacto entre personas, ganado y fauna en fuentes compartidas. Desde la perspectiva de One Health, una mayor interacción en puntos de agua, campos de cultivo y zonas de pastoreo puede incrementar el riesgo de transmisión de patógenos en la interfaz entre las personas, los animales y el medio ambiente. Esto significa que la prevención del conflicto es relevante no solo para la conservación y la seguridad alimentaria, sino también para la salud pública y la del ganado .

Depredación de ganado y conflicto entre personas y carnívoros

Los leones y otros carnívoros pueden matar ganado cuando hay menos presas naturales, agua o hábitat seguro, o cuando el pastoreo se realiza cerca del hábitat de la fauna. Estas pérdidas pueden provocar muertes por represalia, especialmente cuando los hogares afectados no disponen de apoyo rápido o de medidas disuasorias prácticas. En Queen Elizabeth National Park, la IUCN Save Our Species African Wildlife Initiative informa de que el proyecto Lion Queens and Kings ayudó a eliminar las muertes de leones por represalia notificadas en el lugar del proyecto y a reducir significativamente la depredación de ganado; la fuente describe este resultado como propio del proyecto y no como una medida nacional .

WWF Uganda y la UWA también han puesto en marcha un proyecto financiado por la Darwin Initiative centrado en enfoques sistemáticos para el conflicto entre personas y carnívoros. Su objetivo es desarrollar soluciones sostenibles en lugar de depender únicamente de respuestas de emergencia después de que haya muerto ganado .

Pérdida de hábitat, asentamientos y bloqueo de los desplazamientos

Cuando los asentamientos y los cultivos ocupan antiguas zonas de dispersión o corredores de desplazamiento, la fauna dispone de menos opciones para moverse entre lugares de alimentación, reproducción y abastecimiento de agua. Los documentos de planificación de la UWA describen los asentamientos y cultivos próximos a las áreas protegidas como factores que aumentan el conflicto, mientras que la Community Conservation Policy identifica la pérdida de cultivos, los daños materiales y los ataques a personas como presiones que pueden deteriorar las relaciones entre las comunidades y la gestión de las áreas protegidas .

Por eso, la mitigación del conflicto no puede consistir únicamente en ahuyentar a los animales para devolverlos a los parques. También hacen falta planificación del uso del suelo, gestión de límites, protección de corredores, sistemas fiables de notificación y acuerdos aceptados localmente. La combinación adecuada varía entre el límite de un bosque, un parque de sabana, un paisaje ganadero y la orilla de un lago.

Caza furtiva y respuestas de represalia

La caza furtiva no es idéntica al conflicto entre personas y fauna silvestre, pero ambos problemas pueden reforzarse mutuamente. El trabajo del IIED en el paisaje de Murchison Falls descubrió que las actitudes negativas hacia la conservación, las limitadas oportunidades de subsistencia y los conflictos sin resolver podían estar asociados con la participación local en delitos contra la fauna . Por su parte, Global Conservation informa de que los equipos de la UWA y la Uganda Conservation Foundation retiraron un gran número de lazos y trampas de rueda de Murchison Falls National Park; Kulu Haruna, Warden in Charge of Law Enforcement and Operations del parque, estimó que se habían recogido al menos 12 «montañas de lazos» desde el inicio del programa de recuperación .

La lección es importante: una aplicación más firme de la ley puede proteger a la fauna, pero una conservación duradera también requiere que las comunidades vean una vía más justa hacia la seguridad, los ingresos y la resolución de problemas.

Qué está haciendo Uganda para reducir el conflicto

Vigilantes comunitarios y alertas tempranas

AWF formó, actualizó la capacitación y equipó a 80 vigilantes comunitarios de fauna, y desplegó 90 bengalas Roman candle como herramientas disuasorias en zonas con mucho conflicto. AWF informa de reducciones de hasta el 75% en las incursiones en cultivos en subcondados concretos. El resultado es alentador, pero es específico de esas zonas y no debe extrapolarse a todo Uganda . La siguiente fase de AWF se centra en sistemas de alerta temprana gestionados por las comunidades, opciones de respuesta seguras y coordinación con la UWA y las autoridades de distrito .

También se utiliza la tecnología para mejorar la calidad y la rapidez de la información. Global Conservation describe las alertas automatizadas oportunas y el registro de incidentes en Murchison Falls National Park como parte de un enfoque proactivo para gestionar el conflicto . La base de datos nacional de la UWA está diseñada para reunir informes de las áreas protegidas, los responsables de los parques y la sede central, de modo que los gestores puedan identificar tendencias y asignar recursos a los puntos críticos .

Barreras físicas y no letales

Uganda ha utilizado varias medidas no letales, como zanjas para elefantes, cercas eléctricas, cercas vivas, aplicaciones de chile, disparos de disuasión, apicultura y captura o traslado en situaciones adecuadas . Los registros anteriores de planificación de la UWA informan de un programa piloto de cercado eléctrico en Queen Elizabeth National Park, con 23 kilómetros construidos, junto con la excavación y el mantenimiento de zanjas para elefantes en otras zonas . Estas cifras describen el periodo cubierto por ese plan y no representan el total actual de infraestructuras nacionales.

Las abejas pueden disuadir a los elefantes porque, por lo general, estos evitan las colmenas activas, mientras que los agricultores pueden obtener miel y beneficios de la polinización. El informe nacional de la IUCN indica que las cercas de colmenas en Murchison Falls National Park ayudaron a disuadir a los elefantes y a reducir las incursiones en cultivos, y que en Kibale National Park se utilizaron medidas disuasorias no letales y zanjas . La eficacia depende del mantenimiento, la ubicación, la gestión local y el comportamiento de los animales implicados.

Agua, medios de vida y reparto de beneficios

Evitar que la fauna salga de un área protegida es solo una parte de la solución. AWF planea rehabilitar ocho pozos para mejorar el acceso de las comunidades al agua limpia cerca de Kidepo Valley National Park, al tiempo que refuerza las empresas compatibles con la fauna y las cadenas de valor del ecoturismo . El enfoque vincula la reducción del conflicto con la resiliencia de los hogares, en lugar de tratar a las comunidades únicamente como receptoras de normas de conservación.

El marco de conservación comunitaria de la UWA incluye gestión colaborativa, reparto de ingresos, desarrollo empresarial, mitigación del conflicto entre personas y fauna, educación y otros programas comunitarios . Las subvenciones apoyadas por la IUCN en Uganda también respaldaron medios de vida alternativos, como la apicultura, la agrosilvicultura y el ecoturismo, junto con campañas de sensibilización y sistemas de compensación . Estas medidas no pueden sustituir las respuestas rápidas ante animales peligrosos ni la gestión justa de las pérdidas verificadas, pero pueden mejorar los incentivos y las relaciones de los que depende la convivencia.

Planificación de Conflicto a Convivencia

En el paisaje de Kagombe–Bugoma, WWF Uganda promueve su enfoque de Conflicto a Convivencia. El marco tiene seis pilares: comprensión de las interacciones, gobernanza y políticas, prevención, respuesta, mitigación y seguimiento. WWF presenta el modelo como un proceso participativo en el que las comunidades, las autoridades y otras partes interesadas identifican los problemas y acuerdan medidas prácticas .

Este modelo refleja un cambio más amplio en la práctica de la conservación: un incidente de conflicto no es solo un asunto de aplicación de la ley. También aporta información sobre el uso del suelo, los desplazamientos de los animales, la vulnerabilidad de los hogares, la confianza institucional y la eficacia de las intervenciones anteriores.

Principales paisajes y alianzas de conservación

Paisaje u organización	Trabajo relacionado con el conflicto descrito en la investigación
Kidepo Valley National Park	AWF apoyó la retirada de sedimentos de la presa de Lochorkinae y planea rehabilitar ocho pozos comunitarios; la Uganda Conservation Foundation trabaja con la UWA en la recuperación del área protegida y en los medios de vida de las zonas cercanas .
Murchison Falls National Park	La apicultura y las cercas de colmenas han ayudado a disuadir a los elefantes; se utilizan alertas automatizadas y registros de incidentes; la UWA y sus socios también trabajan contra las trampas y para mejorar las relaciones con las comunidades .
Queen Elizabeth National Park	Los registros anteriores de planificación de la UWA describen un proyecto piloto de cercado eléctrico de 23 kilómetros; se informa de que el proyecto Lion Queens and Kings eliminó las muertes de leones por represalia en el lugar del proyecto .
Kibale National Park	El informe nacional de la IUCN señala el uso de medidas disuasorias no letales y zanjas para mitigar el conflicto .
Paisaje de Kagombe–Bugoma	WWF Uganda está desarrollando un plan de acción participativo basado en su marco de Conflicto a Convivencia de seis pilares .
Uganda Wildlife Authority	La UWA mantiene una base de datos nacional de conflictos y presentó sus estrategias para 2026–2030 el 30 de junio de 2026, haciendo hincapié en la colaboración con el Gobierno, los socios para el desarrollo, el sector privado y las comunidades vecinas .

Resultados y dificultades: qué dicen las pruebas

Hay éxitos cuantificables. AWF informa de una reducción de hasta el 75% en las incursiones en cultivos en subcondados seleccionados tras la formación de vigilantes comunitarios y el despliegue de medidas disuasorias . El informe nacional de la IUCN señala una reducción de la depredación de ganado gracias al proyecto Lion Queens and Kings, una reducción de las incursiones de elefantes en cultivos mediante cercas de colmenas en Murchison Falls y medidas de mitigación del conflicto en varios paisajes respaldados por subvenciones . La revisión del anterior plan estratégico de la UWA también registró 12,377 casos de conflicto dentro y fuera de las áreas protegidas, de los cuales 10,700, o el 86.5%, recibieron respuesta durante el periodo de referencia . Como esa cifra corresponde a un periodo de planificación anterior e incluye casos tanto dentro como fuera de las áreas protegidas, no debe presentarse como una tasa nacional de respuesta de 2026.

Las dificultades son igualmente importantes. El conflicto sigue relacionado con los asentamientos, el cultivo, la pérdida de hábitat, la escasez de agua y la exposición del ganado . Las barreras físicas requieren mantenimiento y pueden trasladar los problemas a zonas vecinas. Las herramientas de alerta temprana dependen de una comunicación fiable y de un equipo de respuesta. Los sistemas de compensación o asistencia pueden resultar difíciles cuando los incidentes no se notifican, los daños son objeto de disputa o los fondos son limitados. Por último, la aplicación de la ley sin una participación comunitaria significativa puede aumentar el resentimiento y debilitar el apoyo a la conservación .

Por tanto, el lanzamiento de la estrategia 2026–2030 de la UWA importa menos como solución única que como indicio del modelo de gobernanza necesario: una aplicación a largo plazo con el Gobierno, los socios para el desarrollo, los agentes del sector privado y las comunidades que viven junto a las áreas protegidas .

El papel de las comunidades y el turismo

El turismo puede contribuir a la convivencia cuando los ingresos, el empleo y las alianzas llegan a las comunidades y a la gestión de las áreas protegidas. El informe nacional de la IUCN identifica el ecoturismo y otras actividades de subsistencia como parte de una respuesta de conservación más amplia, mientras que el marco de conservación comunitaria de la UWA incluye el reparto de ingresos y el desarrollo empresarial . Por tanto, una experiencia bien gestionada de safari de fauna puede estar vinculada a las operaciones de los guardas, la protección del hábitat y las empresas locales, aunque los visitantes no deben suponer que cada pago turístico financia directamente la mitigación del conflicto.

Los viajeros pueden reservar safaris que apoyen la conservación en SafariFind y preguntar a los operadores cómo contribuyen sus itinerarios a actividades aprobadas por la UWA, guías locales, empresas comunitarias o socios de conservación. Un safari responsable debe respetar las normas del parque, evitar presionar a los guías para que se acerquen demasiado a los animales y reconocer que las personas que viven junto a las áreas protegidas asumen muchos de los costes de mantener el hábitat de la fauna.

El turismo no sustituye a la financiación pública, la gobernanza justa ni una respuesta eficaz a los incidentes. Su valor es mayor cuando complementa estos sistemas y ofrece a las comunidades locales un motivo económico creíble para apoyar la protección de la fauna.

Cómo pueden ayudar los viajeros de forma responsable

• Elige operadores transparentes. Pregunta quién emplea a los guías, a dónde van los pagos a las comunidades y si el operador trabaja con organizaciones comunitarias o de conservación reconocidas.
• Sigue las normas de observación de fauna. Mantén la distancia y el comportamiento exigidos por las autoridades del parque; no animes a los guías a perseguir, rodear o cebar a los animales.
• No compres productos de fauna silvestre. El comercio ilegal de fauna puede intensificar la presión de las autoridades y dañar la confianza necesaria para la conservación comunitaria .
• Respeta a las comunidades locales. Pide permiso antes de fotografiar a las personas, paga los servicios de forma justa y apoya los alojamientos, servicios de guía y negocios de artesanía de propiedad local.
• Notifica los incidentes de forma segura. Si ves un animal herido, un lazo o un encuentro peligroso con fauna, informa a tu guía o al personal de la UWA en lugar de intervenir por tu cuenta.
• Apoya programas prácticos. Las donaciones a organizaciones fiables deben destinarse a trabajos descritos claramente, como vigilancia comunitaria, respuesta veterinaria, infraestructuras hídricas, protección del hábitat o medios de vida comunitarios .

El futuro de la conservación en Uganda depende de que la fauna y las personas puedan compartir los paisajes sin que ninguna de las dos partes asuma un coste intolerable. Las pruebas más sólidas de 2026 favorecen la prevención basada en el conocimiento local, la respuesta rápida, los datos fiables, los beneficios justos y las alianzas que tratan a las comunidades como responsables de la toma de decisiones, no simplemente como vecinos que deben tolerar las pérdidas causadas por la fauna.

Preguntas frecuentes

¿Cuál es la principal causa del conflicto entre personas y fauna silvestre en Uganda?

Los principales factores son las incursiones en cultivos, la depredación de ganado, los ataques a personas, la pérdida de hábitat, los asentamientos y el cultivo cerca de las áreas protegidas, así como la competencia por el agua y los recursos de pastoreo .

¿Qué animales provocan conflictos entre personas y fauna silvestre en Uganda?

En el conflicto intervienen varias especies, entre ellas los elefantes que arrasan cultivos, los leones y otros carnívoros que depredan ganado, y animales como los hipopótamos y cocodrilos, que pueden crear riesgos cerca del agua. Las especies y los impactos varían según el paisaje y la estación .

¿Cómo está reduciendo Uganda el conflicto entre personas y elefantes?

Las medidas incluyen cercas de colmenas, zanjas para elefantes, cercas eléctricas, vigilantes comunitarios, sistemas de alerta, elementos disuasorios y una mayor disponibilidad de agua dentro de las áreas protegidas. AWF informó de una reducción de hasta el 75% en las incursiones en cultivos en subcondados concretos, no en todo Uganda .

¿En qué consiste el enfoque de Conflicto a Convivencia de Uganda?

El enfoque de Conflicto a Convivencia de WWF Uganda utiliza seis pilares: comprensión de las interacciones, gobernanza y políticas, prevención, respuesta, mitigación y seguimiento .

¿Ayuda el turismo a reducir el conflicto entre personas y fauna silvestre en Uganda?

El turismo puede ayudar cuando apoya la gestión de las áreas protegidas, el empleo local, el reparto de ingresos y las empresas comunitarias. Es un complemento, no un sustituto, de la financiación pública, la gobernanza eficaz y la respuesta rápida ante los conflictos .

¿Qué papel desempeña la Uganda Wildlife Authority en la gestión de conflictos?

La UWA gestiona las áreas protegidas, coordina las respuestas relacionadas con la fauna, trabaja con comunidades y socios, y mantiene una base de datos nacional sobre conflictos entre personas y fauna que contiene información sobre incidentes, lugares, especies e impactos .

¿Cómo afectan el clima y la escasez de agua al conflicto entre personas y fauna silvestre?

Cuando escasean el agua y el forraje, la fauna puede desplazarse hacia las explotaciones agrícolas comunitarias o los puntos de agua compartidos. El trabajo de AWF en Kidepo incluye mejorar la retención de agua dentro del parque y rehabilitar pozos comunitarios para reducir la competencia por el agua .

¿Pueden las cercas de colmenas proteger las explotaciones agrícolas de los elefantes?

Las cercas de colmenas pueden disuadir a los elefantes y proporcionar miel y beneficios de polinización. El informe nacional de la IUCN señala una reducción de las incursiones en cultivos asociada a las cercas de colmenas en Murchison Falls National Park, pero su eficacia depende de las condiciones locales y del mantenimiento .

¿Cómo pueden los visitantes apoyar la convivencia en Uganda?

Los visitantes pueden elegir operadores transparentes, apoyar servicios de propiedad local, seguir las normas de observación de fauna, evitar los productos de fauna silvestre, respetar a las comunidades y contribuir a programas fiables que trabajen en vigilancia comunitaria, medios de vida, agua, protección del hábitat o respuesta veterinaria .

¿Está empeorando el conflicto entre personas y fauna silvestre en Uganda?

Las investigaciones disponibles confirman que el conflicto sigue siendo un desafío importante, pero las fuentes proporcionadas no ofrecen una tendencia nacional actual y estandarizada para 2026. La base de datos de la UWA pretende mejorar el análisis de los puntos críticos y la evaluación de las respuestas .