津巴布韦非洲象保护（2026年）：威胁与解决方案

最后审核于2026年8月。保护数据会发生变化——最新数据请参阅所引用的来源。

为什么津巴布韦的非洲象保护十分重要

津巴布韦是南部非洲最重要的大象分布国之一。津巴布韦公园和野生动物管理局（ZimParks）指出，该国主要的大象聚集区位于西北部和东南部，因此津巴布韦既是重要的保护资源，也面临复杂的管理挑战 。

津巴布韦的大象属于非洲草原象，是国际自然保护联盟（IUCN）于2021年确认的两种非洲象中体型较大的一种。该物种被列为濒危，而非洲森林象被列为极危 。因此，津巴布韦正在为一个整个非洲大陆种群长期下降的物种的存续作出贡献。2016年《非洲大象现状报告》估计非洲约有415,000头大象，而“大象大普查”在2014—2015年的标准化调查中记录了352,271头草原象 。这些数字反映的是全非洲评估结果，并非津巴布韦2026年的新普查数据。

大象是生态系统工程师。它们的取食、移动、挖掘和传播种子能够改变植被结构，创造或维持水源通道，并影响大范围景观中的生物多样性 。这一生态作用在Hwange National Park、Mana Pools National Park、Gonarezhou National Park以及更广阔的卡万戈—赞比西跨境保护区（KAZA）等大型保护区中尤为明显。因此，津巴布韦的大象保护问题并不只是如何制止盗猎，也包括如何维持相互连通的栖息地，以及如何让人与大象共享景观。

津巴布韦的大象栖息地

Hwange National Park是全国讨论的核心，因为这里有规模非常大的季节性象群聚集。2026年的报道引用了一项估计：津巴布韦约100,000头大象中，约60,000头会在旱季经过Hwange，对公园内外的水和植被资源造成巨大压力 。这一数字是报道中的估计，不能替代当前的全国调查。

在北部，Mana Pools National Park属于中赞比西河谷的一部分，大象会穿越连接赞比西河及邻国的景观。ZimParks与非洲野生动物基金会（AWF）支持了护林员基础设施、车辆、维护设施、社区侦察员、生态监测以及一支在河流上开展行动的专业反盗猎部队 。在东南部，Gonarezhou处于更广泛的跨境保护环境中，大象迁徙和执法无法仅由一个公园或一个国家有效管理。

更广阔的KAZA景观包括安哥拉、博茨瓦纳、纳米比亚、赞比亚和津巴布韦的部分地区。这个相互连通的区域为大象提供了大规模栖息地和跨境保护的益处，但KAZA东缘的社区也在承受越来越严重的农作物损失及其他代价，因为人和大象被迫共享相同区域 。

津巴布韦大象面临的主要威胁

1. 非法捕杀与象牙贸易

为非法象牙贸易而进行的盗猎仍是整个非洲象分布区面临的重大威胁 。无国界大象组织表示，对大象非法捕杀监测（MIKE）数据的分析发现，尽管东非的盗猎率在2011年后有所下降，但非洲大部分地区的象牙盗猎并未减少 。本文所依据的研究没有提供经过核实的津巴布韦2026年盗猎总量，因此不应推断全国数字。

津巴布韦的应对取决于ZimParks及其合作伙伴的实际能力：受过训练的人员、可靠的通信、巡逻交通、情报、调查以及司法后续处理。在中赞比西河谷，AWF为ZimParks提供了反盗猎设备、护林员营地、交通工具、车辆维护和培训；一支赞比西河专业部队还负责巡逻河流 。这种方式将预防、侦查和起诉结合起来，而不是只依赖巡逻人数。

2. 栖息地丧失与破碎化

快速的土地利用变化正日益威胁大象，因为农业、基础设施和聚落可能清除或分割栖息地，并限制大象移动 。虽然津巴布韦仍保有大片保护景观，但大象保护同样依赖公园边界之外的迁徙廊道、社区土地和缓冲区。因此，2026年管理计划将栖息地安全和连通性与种群管理、冲突减少并列为核心主题 。

即使大象数量没有下降，栖息地破碎化也可能加剧冲突。当通往水源、食物或季节性活动范围的传统路线与农田、道路和聚落重叠时，社区可能反复遭受农作物损失，而大象也面临更高的受伤或报复性捕杀风险。因此，栖息地保护必须配合土地利用规划，同时考虑大象迁徙和人类生计。

3. 人象冲突

人象冲突是津巴布韦最紧迫的保护和社会挑战之一。在受影响的社区，大象可能破坏农作物、灌溉系统和基础设施，接触事件还可能造成人员受伤或死亡 。如果保护区带来的收益不明显或分配不公平，冲突也会增加针对问题动物采取控制措施的压力，并削弱当地对保护区的支持。

2023年6月，AWF促成了中赞比西河谷传统领袖之间的讨论，以制定冲突缓解策略。该进程促成了一个区域指导委员会，由四位酋长和保护区管理机构代表组成 。这种拥有当地代表参与的机制十分重要，因为当社区参与识别风险、报告事件并选择实际应对方式时，冲突管理决策才最有效。

4. 干旱、水资源压力与气候变化

水资源供应和干旱可能放大大象与人类承受的压力。2026年管理计划要求使用航空、地面和护林员监测等方法，监测大象数量、年龄和性别结构、死亡率、分布以及空间和时间趋势 。这些信息十分必要，因为一片景观总体上可能拥有大量大象，但某些旱季区域却会出现极高的局部聚集。

Hwange体现了管理难题。这里的旱季象群聚集与水源供应及公园供养动物的能力有关，而周边地区在某些时期的生态资源有限 。用简单的“太多”或“太少”来描述这一挑战并不准确：不同景观、季节和邻近社区的情况各不相同。关于水、栖息地、迁徙、冲突和任何形式的种群管理的决策，都需要及时、透明的证据。

津巴布韦正在采取哪些措施保护大象？

《津巴布韦大象管理计划2026—2036》

ZimParks的《津巴布韦大象管理计划：2026—2036》提供了该国当前的战略框架。其核心主题包括种群管理、栖息地安全、人象冲突缓解，以及社区参与和利益共享 。该计划还要求定期开展种群调查，对每个区域种群至少每三年进行一次航空调查，并记录大象死亡事件，包括日期、地点、死因、性别、年龄，以及死亡是否由狩猎、问题动物控制、自然死亡、管理行动或非法捕杀造成 。

这些要求对问责十分重要。它们为区分自然死亡和非法捕杀、跟踪种群结构而不仅仅是统计大象数量，以及评估干预措施是否减少危害提供了基础。该计划强调可衡量的指标，也使未来能够依据记录在案的2026年基准评估进展 。

护林员、情报与野外设备

护林员保护是大象保护的第一线。在中赞比西河谷，AWF与ZimParks的合作支持了营地、巡逻交通、设备、培训和河流巡逻 。AWF还支持在Mana Pools National Park外工作的社区侦察员，为其提供培训、补贴、巡逻口粮，以及生态监测、数据收集、问题动物管理和基于人权的保护培训 。该组织称，社区侦察员合作促成了更多查获、发现和逮捕，但所提供的研究没有给出经过量化的2026年成功率 。

在Panda Masuie Forest Reserve，国际动物福利基金会（IFAW）培训并装备护林员，以保护保护区、追踪疑似盗猎活动，并通过一项由欧盟共同出资、由IUCN Save Our Species支持的倡议报告珍稀和濒危物种的踪迹 。这些项目说明，保护工作不只是划定保护区：偏远景观需要人员、巡逻通道、通信、设备和持续资金。

调查与科学研究

可靠的监测有助于保护机构判断大象集中在哪里、种群如何变化以及死亡发生在哪里。美国鱼类及野生动物管理局此前提供的支持包括：2006年旱季对西北部Matabeleland、Sebungwe和Gonarezhou的大象种群开展科学严谨的航空调查，该调查与世界自然基金会（WWF）南部非洲区域项目办公室共同进行 。同一历史项目还支持了Save Valley Conservancy的大象动态研究，包括当时描述为1,200头重新引入大象的种群，以及有关管理和邻近社区冲突的利益相关方讨论 。这些项目是监测和规划基础的历史证据，不应被当作当前种群数据。

跨境保护

大象会跨越行政边界，因此在共享景观中，津巴布韦、赞比亚、博茨瓦纳、纳米比亚和安哥拉之间的合作至关重要。根据一份基于2010—2022年航空调查的2024年技术报告，KAZA在2022年约有228,000头大象 。这是区域数字，不是津巴布韦全国总数。跨境工作能够支持连通的栖息地和协调的执法，但也必须解决生活在保护区边缘社区的冲突问题。

社区参与与旅游业的作用

社区支持并不是大象保护的可有可无的附加项。生活在大象附近的人们可能要承担农作物损失、基础设施损坏和危险遭遇的代价，因此保护项目需要可信的利益分享机制和切实的冲突缓解措施。津巴布韦的CAMPFIRE计划——即“土著资源社区区域管理计划”的简称——历史上将社区参与与野生动物管理联系起来，并获得了保护和反盗猎工作的支持 。2026年大象计划延续了这一方向，将社区参与和利益共享列为核心主题 。

负责任的旅游可以通过公园费用、营地就业、向导服务、保护费以及支持保护区运营和当地企业的合作关系作出贡献。最终有多少资金用于保护，取决于运营商、目的地、协议以及国家或地方的资金结构；旅行者应要求提供证据，而不能假设每一笔狩猎旅行费用都会直接用于保护大象。

管理良好的Hwange徒步Safari可以为维持完整栖息地创造价值，而前往Mana Pools National Park及其他野生动物景观，则有助于维持更广泛的旅游经济。旅行者可以在SafariFind预订支持保护工作的Safari，但预订前应核实每家运营商如何支持ZimParks、社区合作伙伴、当地就业和野生动物监测。

成果与挫折：证据说明了什么

津巴布韦的保护记录既有显著成功，也存在尚未解决的严重问题。该国仍拥有非洲规模最大的象群之一，南部非洲部分地区——包括津巴布韦——被描述为近几十年来大象数量保持稳定或增长的地区 。KAZA庞大的区域种群以及主要大象景观的持续存在，证明了连通栖息地和持续保护的价值 。

然而，种群数量庞大并不意味着保护已经稳固。Hwange报道中的旱季象群聚集说明了生态压力，而KAZA东缘周边的社区正面临日益严重的冲突 。在整个非洲，象牙盗猎和栖息地压力仍是长期下降的主要驱动因素 。津巴布韦还必须提高种群和死亡数据的一致性与透明度，这正是2026年管理计划中调查和记录保存要求意义重大的原因 。

保护问题	证据与影响
津巴布韦的主要大象种群在哪里？	主要集中在西北部和东南部 。
区域种群应多久调查一次？	2026年计划规定，每个区域种群至少每三年进行一次航空调查 。
更广泛的KAZA背景是什么？	据估计，KAZA在2022年拥有228,000头大象 。
主要威胁有哪些？	非法象牙捕杀、栖息地变化、人象冲突以及与气候有关的资源压力 。
实际工作的重点是什么？	结合执法、监测、栖息地连通性和公平的社区收益 。

旅行者如何负责任地提供帮助

• 选择透明的运营商。询问Safari公司是否雇用当地向导和员工、是否参与社区项目，以及是否说明其保护合作关系。
• 在合适的景观中延长停留时间。较长的旅程可以让消费惠及向导、住宿、交通和与社区相关的服务，而不是把野生动物仅当作短暂的附加体验。
• 遵守观赏野生动物的规定。遵循向导和公园管理机构要求的距离和行为；不要要求向导过度靠近大象，或阻挡它们前往水源的路线。
• 绝不购买象牙或野生动物制品。象牙需求是非洲非法捕杀的主要驱动因素之一 。
• 尊重社区。拍摄人物前先征得许可，尽可能在当地消费，并认识到与大象共存的社区既承担实际代价，也可能获得旅游收益。
• 不要把娱乐与保护混为一谈。避免参与接触野生大象或鼓励非自然接触的活动，优先选择重视野生种群、栖息地和社区权利的保护项目。

津巴布韦大象的未来取决于该国能否在维持大面积连通景观的同时，让共同生活在这些景观中的人们也能从保护中受益。2026—2036年管理计划为ZimParks提供了框架；有效落实还需要可靠的监测、有能力的护林员、跨境合作、持续资金和由社区主导的解决方案 。

对于计划进行野生动物Safari的旅行者而言，最负责任的选择是把大象视为保护景观中的野生动物，而不是一种必然能够看到的景点。支持可信赖的当地运营商，并询问旅游收入流向，可以帮助加强保护津巴布韦大象及其栖息地的体系。