津巴布韦非洲象保护（2026年）：威胁与解决方案

最后审核于2026年8月。保护数据会发生变化——最新数据请参阅所引用的来源。

为什么津巴布韦的非洲象保护很重要

津巴布韦是南部非洲最重要的大象分布国之一。津巴布韦公园与野生动物管理局（ZimParks）指出，该国大象主要集中在西北部和东南部地区，因此津巴布韦既是重要的保护资源，也面临复杂的管理挑战。

津巴布韦的大象属于非洲草原象，是IUCN于2021年认可的两种非洲象中体型较大的一种。该物种被列为濒危，而非洲森林象被列为极危。因此，津巴布韦正在为一个整个非洲大陆种群长期下降的物种的生存作出贡献。2016年《非洲象现状报告》估计非洲约有415,000头大象，而大象普查项目在其标准化的2014—2015年调查中记录到352,271头草原象。这些数字反映的是全洲评估结果，并不是津巴布韦2026年的新一轮普查数据。

大象是生态系统工程师。它们的取食、迁徙、挖掘和种子传播能够改变植被结构，创造或维持取水条件，并影响大范围景观中的生物多样性。在Hwange National Park、Mana Pools National Park、Gonarezhou National Park以及更广阔的卡万戈—赞比西跨境保护区（KAZA）等大型保护区中，这种生态作用尤为明显。因此，津巴布韦的大象保护问题并不只是如何制止盗猎，也包括如何维持相连的栖息地，以及如何让人类与大象共享景观。

津巴布韦的大象栖息地

Hwange是全国讨论的核心，因为这里有数量极大的季节性大象聚集地。2026年的报道引用一项估计称，津巴布韦约100,000头大象中，大约60,000头会在旱季经过Hwange，这给公园内外的水资源和植被资源带来巨大压力。这一数字是报道中的估计值，不能替代最新的全国调查。

向北，Mana Pools属于中赞比西河谷的一部分。大象在这片与赞比西河及邻国相连的景观中迁徙。ZimParks和非洲野生动物基金会（AWF）支持了护林员基础设施、车辆、维护设施、社区巡护员、生态监测以及一支在河上开展行动的专业反盗猎队伍。在东南部，Gonarezhou处于更广阔的跨境保护环境中，大象迁徙和执法工作无法仅由一个公园或一个国家有效管理。

更广阔的KAZA景观包括安哥拉、博茨瓦纳、纳米比亚、赞比亚和津巴布韦的部分地区。这一相连区域的大象受益于大规模栖息地和跨境保护，但KAZA东部边缘的社区也面临日益严重的农作物损失及其他代价，因为人和大象被迫挤在相同区域内。

津巴布韦大象面临的主要威胁

1. 非法捕杀与象牙贸易

为非法象牙贸易而进行的盗猎仍是整个非洲大象分布区面临的主要威胁。无国界大象组织报告称，对大象非法捕杀监测（MIKE）数据的分析发现，象牙盗猎在非洲大部分地区并未减少，尽管东非的盗猎率在2011年后有所下降。本文所依据的研究没有提供经过核实的津巴布韦2026年盗猎总数，因此不应推断全国性数字。

津巴布韦的应对能力取决于ZimParks及其合作伙伴的实际工作能力，包括受过训练的人员、可靠的通信、巡逻交通、情报、调查以及司法后续行动。在中赞比西河谷，AWF为ZimParks提供反盗猎设备、护林员营地、交通工具、车辆维护和培训，同时由赞比西河专业队伍在河上巡逻。这种做法将预防、发现和起诉结合起来，而不是只依赖巡逻人数。

2. 栖息地丧失与破碎化

土地利用的快速变化正在成为大象日益严重的威胁，因为农业、基础设施和居民点可能会清除或分割栖息地，并限制大象迁徙。尽管津巴布韦仍保有广阔的保护景观，大象保护也取决于公园外的迁徙廊道、社区土地和缓冲区。因此，2026年管理计划将栖息地安全和连通性列为核心主题，与种群管理和冲突减少并重。

即使大象数量没有下降，破碎化也可能加剧冲突。当通往水源、食物或季节性活动范围的传统路线与农田、道路和居民点重叠时，社区可能反复遭受农作物损失，而大象也面临更高的受伤或报复性捕杀风险。因此，栖息地保护必须与土地利用规划相结合，同时考虑大象迁徙和人类生计。

3. 人象冲突

人象冲突是津巴布韦最紧迫的保护和社会挑战之一。在受影响的社区，大象可能破坏农作物、灌溉系统和基础设施，人象相遇还可能导致人员受伤或死亡。如果保护区带来的收益不明显或分配不公平，冲突也会增加社区要求进行问题动物控制的压力，并削弱当地对保护区的支持。

AWF于2023年6月促成中赞比西河谷传统领袖之间的讨论，以制定冲突缓解策略。这一进程促成了一个地区指导委员会，由四位酋长和保护区管理机构代表组成。这种具有地方代表性的机制十分重要，因为当社区参与识别风险、报告事件和选择切实可行的应对措施时，冲突决策才最有效。

4. 干旱、水资源压力与气候变化

水资源供应和干旱会放大大象与人类所承受的压力。2026年管理计划要求监测大象数量、年龄和性别结构、死亡率、分布以及空间和时间趋势，并采用航空、地面和护林员监测等方法。这些信息十分必要，因为一片景观看似拥有庞大的大象种群，但某些旱季区域可能正经历高度的局部聚集。

Hwange体现了管理难题。这里旱季的大象聚集与水资源供应及公园供养动物的能力有关，而周边地区在某些时期的生态资源有限。用简单的“太多”或“太少”来描述这一挑战并不准确：不同景观、季节和邻近社区的情况各不相同。有关水源、栖息地、迁徙、冲突以及任何形式的种群管理的决策，都需要最新且透明的证据。

津巴布韦正在采取哪些措施保护大象？

《津巴布韦大象管理计划2026—2036》

ZimParks的《津巴布韦大象管理计划：2026—2036》为该国提供了当前的战略框架。其核心主题包括种群管理、栖息地安全、人象冲突缓解，以及社区参与和利益共享。该计划还要求定期开展种群调查，每个区域种群至少每三年进行一次航空调查，并记录大象死亡情况，包括日期、地点、原因、性别、年龄，以及死亡是否由狩猎、问题动物控制、自然死亡、管理行动或非法捕杀造成。

这些要求对问责十分重要。它们为区分自然死亡和非法捕杀、追踪种群结构而不仅仅是清点大象数量，以及评估干预措施是否正在减少伤害提供了基础。该计划强调可衡量的指标，也使未来能够以记录在案的2026年基线为依据评估进展。

护林员、情报与野外设备

护林员保护是大象保护的第一道防线。在中赞比西河谷，AWF与ZimParks的合作支持了营地、巡逻交通、设备、培训和河上巡逻。AWF还支持在Mana Pools外部工作的社区巡护员，为他们提供培训、津贴、巡逻口粮，以及生态监测、数据收集、问题动物管理和基于人权的保护培训。该组织称，社区巡护员合作促成了更多查获、发现和逮捕，但所提供的研究没有给出经过量化的2026年成功率。

在Panda Masuie Forest Reserve，国际动物福利基金会（IFAW）培训并装备护林员，以保护保护区、追踪疑似盗猎活动，并通过一项由欧盟共同出资、IUCN Save Our Species支持的倡议，报告珍稀和濒危物种的目击情况。这些项目表明，保护工作不仅仅依靠划定保护区：偏远景观需要人员、巡逻通道、通信、设备和持续资金。

调查与科学研究

可靠的监测有助于保护机构判断大象聚集在哪里、种群如何变化以及死亡发生在哪里。美国鱼类及野生动物管理局早期提供的支持包括：2006年旱季对西北部Matabeleland、Sebungwe和Gonarezhou的大象种群开展科学严谨的航空调查，该调查与世界自然基金会（WWF）南部非洲区域项目办公室合作进行。同一历史项目还支持对Save Valley Conservancy大象动态的研究，包括当时被描述为1,200头重新引入动物的种群，以及利益相关者围绕管理和邻近社区冲突开展的讨论。这些项目是监测和规划基础的历史证据，不应被表述为当前种群数量。

跨境保护

大象会跨越行政边界，因此津巴布韦、赞比亚、博茨瓦纳、纳米比亚和安哥拉之间的合作对于共享景观至关重要。根据一份基于2010年至2022年航空调查的2024年技术报告，2022年KAZA约有228,000头大象。这是区域数字，不是津巴布韦全国总数。跨境工作可以支持相连的栖息地和协调执法，但也必须解决居住在保护区边缘社区的人象冲突问题。

社区参与与旅游业的作用

社区支持并不是大象保护的可有可无的附加项。生活在大象附近的人们可能承担农作物损失、基础设施受损和危险相遇的代价，因此保护项目需要可信的利益共享机制和切实可行的冲突缓解措施。津巴布韦的CAMPFIRE项目——全称为土著资源社区区域管理项目——历来将社区参与与野生动物管理联系起来，并获得了保护和反盗猎工作的支持。2026年大象计划延续了这一方向，将社区参与和利益共享列为核心主题。

负责任的旅游可以通过公园费用、营地就业、向导服务、保护费以及支持保护区运营和当地企业的合作项目作出贡献。实际用于保护工作的金额取决于运营商、目的地、协议以及国家或地方的资金结构；旅行者应要求提供证据，而不要想当然地认为每一笔游猎费用都会直接用于大象保护。

管理良好的Hwange徒步游猎可以为维持完整栖息地创造价值，而前往Mana Pools及其他野生动物景观则有助于维持更广泛的旅游经济。旅行者可以在SafariFind预订支持保护工作的游猎行程，但在预订前应核实每家运营商如何支持ZimParks、社区合作伙伴、当地就业和野生动物监测。

成果与挫折：证据说明了什么

津巴布韦的保护记录既有显著成功，也存在尚未解决的严重问题。该国仍拥有非洲数量最多的大象种群之一，南部非洲部分地区——包括津巴布韦——近几十年来被描述为大象数量稳定或增长的地区。KAZA庞大的区域种群以及主要大象景观的持续存在，证明了相连栖息地和持续保护的价值。

然而，种群数量庞大并不意味着保护工作已经稳固。Hwange被报道的旱季大象聚集说明了生态压力，而KAZA东部边缘的社区正面临日益严重的冲突。在整个非洲，象牙盗猎和栖息地压力仍是长期下降的主要驱动因素。津巴布韦还必须提高种群和死亡数据的一致性与透明度，这正是2026年管理计划中调查和记录要求意义重大的原因。

保护问题	证据与意义
津巴布韦的主要大象种群在哪里？	它们主要集中在西北部和东南部地区。
区域种群应多久调查一次？	2026年计划规定，每个区域种群至少每三年进行一次航空调查。
更广阔的KAZA背景是什么？	据估计，2022年KAZA拥有228,000头大象。
主要威胁有哪些？	非法象牙捕杀、栖息地变化、人象冲突以及气候相关的资源压力。
实际工作的重点是什么？	将执法、监测、栖息地连通性和公平的社区收益结合起来。

旅行者如何负责任地提供帮助

• 选择透明的运营商。询问游猎公司是否雇用当地向导和员工、是否为社区项目作出贡献，以及是否说明其保护合作关系。
• 在合适的景观中支持较长时间的停留。较长的行程可以让消费惠及向导、住宿、交通和与社区相关的服务，而不是把野生动物仅当作短暂的附加项目。
• 遵守野生动物观赏规则。遵循向导和公园管理机构要求的距离和行为规范；不要要求向导过度接近大象，也不要挡住大象前往水源的路线。
• 绝不购买象牙或野生动物制品。象牙需求是非洲非法捕杀的主要驱动因素之一。
• 尊重社区。拍摄人物前先征得许可，尽可能在当地消费，并认识到与大象共同生活的社区既承担真实代价，也可能获得旅游收益。
• 不要把娱乐与保护混为一谈。避开涉及接触野生大象或鼓励非自然互动的活动，优先选择重视野生种群、栖息地和社区权利的保护项目。

津巴布韦大象的未来将取决于该国能否在维持大面积相连景观的同时，让共同生活在这些景观中的人们也愿意保护它们。2026—2036年管理计划为ZimParks提供了框架；有效实施则需要可靠的监测、有能力的护林员、跨境合作、持续资金和由社区主导的解决方案。

对于计划进行野生动物游猎的旅行者来说，最负责任的选择是把大象视为在实际保护景观中生活的野生动物，而不是一种必然能够看到的景点。支持可信赖的当地运营商，并询问旅游收入的去向，有助于强化保护津巴布韦大象及其栖息地的体系。

常见问题

2026年津巴布韦非洲象的保护现状如何？

津巴布韦的大象属于非洲草原象，被IUCN列为濒危物种。津巴布韦仍是重要的大象分布国，但大象面临非法捕杀、栖息地压力、人象冲突和气候相关资源挑战。

2026年津巴布韦有多少头大象？

现有研究没有提供经过核实的津巴布韦2026年全国大象普查数据。津巴布韦2026年管理计划要求开展区域种群监测，并至少每三年进行一次航空调查，因此不应将较早的估计值作为当前全国总数。

津巴布韦最大的大象种群在哪里？

津巴布韦最大的大象聚集区主要位于西北部和东南部地区，包括与Hwange、中赞比西河谷和Gonarezhou相关的景观。

津巴布韦大象面临的最大威胁是什么？

为获取象牙而进行的非法捕杀仍是主要威胁，同时栖息地变化、人象冲突和与干旱相关的压力也会影响大象保护。

津巴布韦正在采取哪些措施保护大象？

ZimParks的《大象管理计划2026—2036》优先关注种群监测、栖息地安全、冲突缓解和社区利益共享。合作伙伴还支持护林员巡逻、河流安全、生态监测和社区巡护员。

Hwange National Park对大象保护有何影响？

Hwange是重要的旱季大象栖息地。一份2026年报告引用一项估计称，旱季约有60,000头大象经过Hwange，给水资源和植被资源带来巨大压力。

什么是KAZA？它为什么关系到津巴布韦的大象？

卡万戈—赞比西跨境保护区连接安哥拉、博茨瓦纳、纳米比亚、赞比亚和津巴布韦的部分地区。一份2024年技术报告估计，2022年KAZA约有228,000头大象，因此跨境栖息地保护和执法合作十分重要。

旅游业如何帮助津巴布韦的大象保护？

旅游业可以通过公园费用、营地就业、当地向导服务、保护费和合作项目支持保护工作，但实际收益取决于每家运营商的协议和资金使用方式。旅行者应要求提供当地投入和保护贡献方面的透明证据。

预订前应向游猎运营商询问什么？

询问运营商如何支持ZimParks或其他保护伙伴、如何雇用当地人员、是否参与社区项目、如何处理人兽冲突，以及如何避免鼓励与野生大象进行有害接触的活动。

在津巴布韦参加大象游猎是否负责任？

如果游猎活动遵守公园规定、保持尊重的距离，并支持致力于栖息地保护、当地收益和负责任野生动物观赏的运营商，那么这种旅行是负责任的。游客绝不应购买象牙，也不应要求向导过度接近大象。