乌干达的人类与野生动物冲突：2026年的保护工作

最近审核于2026年8月。保护数据会发生变化——最新数字请参阅所引用的来源。

快速解答：在人类活动、牲畜养殖区和定居点与保护区、野生动物走廊及季节性水源重叠的地区，乌干达的人类与野生动物冲突仍是一项重大挑战。主要影响包括农作物遭到破坏、牲畜损失、财产损坏，以及人员受伤或死亡；而报复性行为可能威胁野生动物，并削弱人们对保护工作的支持。

乌干达正在将应对方式转向预防和共同承担责任。乌干达野生动物管理局（UWA）、社区、地区政府和保护组织正在采用社区野生动物巡护员、壕沟、电围栏、蜂箱围栏、预警通知、供水基础设施和生计项目；在African Wildlife Foundation（AWF）支持的重点县中，据报告农作物侵扰最多减少了75%，但这一结果不应被视为全国性趋势。

为什么乌干达的人类与野生动物冲突值得关注

乌干达的保护区保护着野生动物，同时也与农场、放牧区和社区相邻，而当地居民的生计依赖土地和自然资源。UWA的战略规划文件将农作物破坏、人员和牲畜遭袭、财产损坏及疾病传播列为冲突带来的重要代价。文件还指出，保护区附近的定居和耕作增加、野生动物扩散区域和迁徙走廊丧失，以及Lake Mburo National Park和Kafu Basin等景观周边的资源竞争，都加剧了压力。

冲突并不局限于某一种动物或某一片景观。大象可能侵扰农作物；大型食肉动物可能捕食牲畜；河马和鳄鱼在水域附近可能带来风险；其他野生动物也可能破坏菜园、围栏或储存的食物。具体情况因地点、季节、物种和供水条件而异。UWA的全国冲突数据库记录了日期、保护区、地区、县或教区、村庄、涉及物种和影响类型，使有关部门能够识别冲突热点并评估干预措施。

保护工作的后果与家庭福祉密切相关。International Institute for Environment and Development（IIED）在Murchison Falls Conservation Area开展的一项研究发现，收入机会有限以及冲突处理支持不足所引发的不满，会影响当地态度，并可能促使人们参与非法狩猎或野生动物交易。IIED提醒，仅依靠执法可能进一步恶化社区与公园管理部门之间本已脆弱的关系。

主要威胁与冲突诱因

农作物侵扰与水资源竞争

对于居住在野生动物区域旁的农民而言，农作物侵扰是最直接的冲突形式之一。当保护区外的农作物、水源或饲料更容易获得时，大象和其他动物可能离开保护区。在Kidepo Valley National Park，AWF支持清理Lochorkinae土坝的淤泥，使其蓄水能力提高到估计10,000立方米。其目标是在旱季将更多水留在公园内，减少野生动物向社区农田移动的需要。

水资源短缺也可能增加人、牲畜和野生动物在共享水源处的接触。从“同一健康”（One Health）的角度看，在取水点、农田和放牧区更频繁的接触，可能提高病原体在人类—动物—环境界面传播的风险。这意味着，预防冲突不仅与野生动物保护和粮食安全有关，也关系到公共卫生和牲畜健康。

牲畜捕食与人类—食肉动物冲突

当自然猎物、水源或安全栖息地减少，或牲畜在靠近野生动物栖息地的地方放牧时，狮子和其他食肉动物可能捕杀牲畜。这类损失可能引发报复性捕杀，尤其是在受影响家庭无法获得及时支持或实用驱赶措施的情况下。在Queen Elizabeth National Park，IUCN Save Our Species African Wildlife Initiative报告称，Lion Queens and Kings项目帮助消除了项目地点有记录的报复性捕杀狮子事件，并大幅减少了牲畜捕食；该来源将其描述为项目成果，而非全国性指标。

WWF Uganda和UWA还启动了一个由Darwin Initiative资助、专注于系统性应对人类—食肉动物冲突的项目。该项目旨在制定可持续解决方案，而不是仅在牲畜被捕杀后依赖紧急响应。

栖息地丧失、定居与迁徙受阻

当定居点和耕作占据原有的扩散区域或迁徙走廊时，野生动物在觅食地、繁殖地和饮水地之间移动的选择就会减少。UWA的规划文件将保护区附近的定居和耕作列为增加冲突的因素，而《社区保护政策》则指出，农作物损失、财产损坏和人员遭袭等压力可能损害社区与保护区管理部门之间的关系。

因此，缓解冲突不能只是将动物赶回公园。还需要土地利用规划、边界管理、可靠的报告机制、走廊保护以及当地认可的协议。森林边缘、稀树草原公园、牧牛景观和湖岸地区所需的措施组合各不相同。

偷猎与报复性行为

偷猎并不等同于人类与野生动物冲突，但两个问题可能相互加剧。IIED在Murchison Falls景观开展的工作发现，消极的保护态度、有限的生计机会和未解决的冲突，可能与当地参与野生动物犯罪有关。与此同时，Global Conservation报告称，UWA和Uganda Conservation Foundation团队从Murchison Falls National Park清除了大量套索和轮式捕兽器；该公园负责执法与运营的护林长Kulu Haruna估计，自恢复项目启动以来，至少已收集了12座“套索山”。

其中的启示十分重要：加强执法可以保护野生动物，但持久的保护工作还需要让社区看到一条更公平的道路，能够获得安全、收入和问题解决方案。

乌干达正在采取哪些措施减少冲突

社区巡护员与预警机制

AWF培训、复训并装备了80名社区野生动物巡护员，并在高冲突地区部署了90枚罗马烟花作为驱赶工具。AWF报告称，重点县的农作物侵扰最多减少了75%。这一结果令人鼓舞，但具有明确的地域局限性，不应推及乌干达全境。AWF下一阶段将重点建设由社区拥有的预警系统、安全的应对措施，以及与UWA和地区领导层之间的协调机制。

技术也被用于提高信息的质量和传递速度。Global Conservation将Murchison Falls National Park中的及时自动预警和事件记录描述为冲突主动管理的一部分。UWA的全国数据库旨在汇总来自保护区、护林长和总部的报告，使管理人员能够识别趋势，并将资源分配到冲突热点。

实体与非致命性屏障

乌干达采用了多种非致命性措施，包括大象壕沟、电围栏、生物围栏、辣椒驱赶剂、鸣枪驱赶、养蜂，以及在适当情况下进行捕捉或迁移。UWA早期规划记录显示，Queen Elizabeth National Park曾开展电围栏试点，建成23公里围栏；其他地区也进行了大象壕沟的挖掘和维护。这些数字反映的是该规划所覆盖时期的情况，并非当前全国基础设施总量。

大象通常会避开活跃的蜂箱，因此蜜蜂可以驱赶大象；同时，农民还可能获得蜂蜜和授粉方面的收益。IUCN国家简报称，Murchison Falls National Park的蜂箱围栏有助于驱赶大象并减少农作物侵扰，Kibale National Park则采用了非致命性驱赶措施和壕沟。实际效果取决于维护、设置位置、当地参与程度以及相关动物的行为。

水资源、生计与利益共享

防止野生动物离开保护区只是解决方案的一部分。AWF计划修复8口钻井，以改善Kidepo Valley National Park附近社区获得清洁水的条件，同时加强有利于野生动物保护的企业和生态旅游价值链。这种方式将减少冲突与家庭韧性结合起来，而不是仅仅把社区视为接受保护规则的一方。

UWA的社区保护框架包括协作管理、收益分享、企业发展、人类与野生动物冲突缓解、教育和其他社区项目。在IUCN支持下，乌干达的相关资助还支持了养蜂、农林业和生态旅游等替代生计，并开展宣传活动和补偿计划。这些措施不能取代对危险动物的及时响应，也不能取代对经核实损失的公平处理，但可以改善人类与野生动物共存所依赖的激励机制和关系。

“从冲突走向共存”规划

在Kagombe–Bugoma景观，WWF Uganda正在推广其“从冲突走向共存”（Conflict-to-Coexistence）方法。该框架包含六大支柱：了解互动关系、治理与政策、预防、响应、缓解和监测。WWF将这一模式描述为一个参与式过程，在这一过程中，社区、政府部门和其他利益相关方共同识别问题并商定实际行动。

这一模式反映了保护实践的更广泛转变：冲突事件不仅是一次执法事件，也是有关土地利用、动物移动、家庭脆弱性、机构信任度以及既有干预措施成效的证据。

重点景观与保护合作伙伴

景观或组织	研究中报告的相关冲突工作
Kidepo Valley National Park	AWF支持清理Lochorkinae水坝淤泥，并计划修复8口社区钻井；Uganda Conservation Foundation与UWA合作开展保护区恢复和周边生计项目。
Murchison Falls National Park	养蜂和蜂箱围栏帮助驱赶大象；目前正在使用自动预警和事件记录；UWA及其合作伙伴也在处理套索问题和社区关系。
Queen Elizabeth National Park	UWA早期规划记录描述了一个23公里的电围栏试点；据报告，Lion Queens and Kings项目消除了项目地点的报复性捕杀狮子事件。
Kibale National Park	IUCN国家简报报告称，当地采用非致命性驱赶措施和壕沟来缓解冲突。
Kagombe–Bugoma景观	WWF Uganda正在利用其六大支柱“从冲突走向共存”框架制定参与式行动计划。
Uganda Wildlife Authority	UWA维护全国冲突数据库，并于2026年6月30日启动2026–2030年战略，强调与政府、发展伙伴、私营部门和邻近社区合作。

成果与挫折：证据说明了什么

一些成果是可以量化的。AWF报告称，在社区巡护员培训和驱赶工具部署之后，选定县的农作物侵扰减少了最多75%。IUCN国家简报报告称，Lion Queens and Kings项目减少了牲畜捕食，Murchison Falls的蜂箱围栏减少了大象侵扰农作物，并且多个获得资助的景观实现了冲突缓解。UWA早期战略计划评估还记录了来自保护区内外的12,377起冲突事件，其中10,700起，即86.5%，在报告期内获得了响应。由于该数字属于早期规划期，且同时包括保护区内外的案件，因此不应被表述为2026年全国响应率。

挫折同样值得重视。冲突仍与定居、耕作、栖息地丧失、水资源短缺和牲畜暴露有关。实体屏障需要维护，也可能将问题转移到邻近地区。预警工具依赖可靠的通信和响应团队。当事件上报不足、损失存在争议或资金有限时，补偿或援助体系可能难以运作。最后，如果执法缺乏有意义的社区参与，可能加深不满并削弱对保护工作的支持。

因此，UWA启动2026–2030年战略的重要性，与其说在于提供单一解决方案，不如说在于表明所需的治理模式：与政府、发展伙伴、私营部门参与者以及生活在保护区旁的社区开展长期实施。

社区与旅游业的作用

当资金、就业机会和合作关系能够惠及社区及保护区管理时，旅游业可以促进人类与野生动物共存。IUCN国家简报将生态旅游和其他生计活动列为更广泛保护行动的一部分，而UWA的社区保护框架则包括收益分享和企业发展。因此，管理良好的野生动物游猎公园体验可以与巡护员行动、栖息地保护和当地企业相联系，但游客不应认为每一笔旅游付款都会直接用于冲突缓解。

旅行者可以在SafariFind预订支持保护工作的游猎旅行，并向运营商询问其行程如何支持UWA批准的活动、当地导游、社区企业或保护合作伙伴。负责任的野生动物游猎应遵守公园规定，避免向导游施压，要求他们过度接近动物，同时认识到，生活在保护区旁的居民承担了维护野生动物栖息地的许多代价。

旅游业不能替代公共资金、公平治理或有效的事件响应。只有在与这些体系相互配合，并为当地社区提供支持野生动物保护的可信经济理由时，旅游业才能发挥最大的价值。

旅行者如何负责任地提供帮助

• 选择透明的运营商。询问导游由谁雇用、社区收益流向何处，以及运营商是否与获认可的保护组织或社区组织合作。
• 遵守野生动物观赏规定。遵守公园管理部门要求的距离和行为规范；不要鼓励导游追赶、包围或诱引动物。
• 不要购买野生动物制品。非法野生动物交易可能加大执法压力，并损害社区保护工作所需的信任。
• 尊重当地社区。拍摄人物前先征得同意，公平支付服务费用，并支持当地拥有的住宿、导游和手工艺企业。
• 安全报告事件。如果看到受伤动物、套索或危险的人兽接触事件，应告知导游或UWA工作人员，不要自行介入。
• 支持切实可行的项目。向可信组织捐款时，应将资金用于描述清晰的工作，例如巡护员、兽医响应、供水基础设施、栖息地保护或社区生计。

乌干达的保护未来取决于野生动物和人类能否共享景观，而不让任何一方承担无法承受的代价。2026年最有力的证据支持由当地情况指导的预防措施、快速响应、可靠数据、公平收益，以及将社区视为决策者而非仅仅是被期待容忍野生动物损失的邻居的合作关系。

常见问题

乌干达人类与野生动物冲突的主要原因是什么？

主要诱因包括农作物侵扰、牲畜捕食、人员遭袭、栖息地丧失、保护区附近的定居和耕作，以及对水源和放牧资源的竞争。

乌干达哪些动物会引发人类与野生动物冲突？

冲突涉及多个物种，包括侵扰农作物的大象、捕食牲畜的狮子和其他食肉动物，以及在水域附近可能带来风险的河马和鳄鱼。涉及的物种和影响因景观及季节而异。

乌干达如何减少人象冲突？

相关措施包括蜂箱围栏、大象壕沟、电围栏、社区巡护员、预警系统、驱赶工具，以及改善保护区内的供水条件。AWF报告称，重点县的农作物侵扰最多减少了75%，但这一结果并不代表整个乌干达。

乌干达的“从冲突走向共存”方法是什么？

WWF Uganda的“从冲突走向共存”方法包括六大支柱：了解互动关系、治理与政策、预防、响应、缓解和监测。

旅游业有助于减少乌干达的人类与野生动物冲突吗？

当旅游业支持保护区管理、当地就业、收益分享和社区企业时，它可以发挥帮助作用。但旅游业只能作为补充，不能替代公共资金、有效治理和快速冲突响应。

Uganda Wildlife Authority在冲突管理中发挥什么作用？

UWA负责管理保护区、协调野生动物事件响应、与社区和合作伙伴开展工作，并维护全国人类与野生动物冲突数据库，其中包含事件、地点、物种和影响等信息。

气候和水资源短缺如何影响人类与野生动物冲突？

当水源和饲料变得稀缺时，野生动物可能向社区农场或共享水源移动。AWF在Kidepo开展的工作包括提高公园内的蓄水能力，以及修复社区钻井，以减少水资源竞争。

蜂箱围栏能保护农场免受大象侵扰吗？

蜂箱围栏可以驱赶大象，还可能带来蜂蜜和授粉方面的收益。IUCN国家简报报告称，Murchison Falls National Park的蜂箱围栏有助于减少农作物侵扰，但实际效果取决于当地条件和维护情况。

游客如何在乌干达支持人类与野生动物共存？

游客可以选择透明的运营商，支持当地拥有的服务，遵守野生动物观赏规定，避免购买野生动物制品，尊重当地社区，并支持开展巡护员、生计、水资源、栖息地保护或兽医响应工作的可信项目。

乌干达的人类与野生动物冲突正在加剧吗？

现有研究证实，冲突仍是一项重大挑战，但所提供的来源并未给出2026年当前、标准化的全国趋势。UWA数据库旨在改善冲突热点分析和响应措施评估。