乌干达穿山甲保护（2026）：现状与行动

最后审核于 2026 年 8 月。保护数据会发生变化——最新数据请参阅所引用的来源。

快速解答：乌干达穿山甲的现状如何？

乌干达的穿山甲正受到非法捕猎、走私、栖息地丧失，以及森林、稀树草原和湿地栖息地退化的威胁。Uganda Conservation Foundation 认定该国有四种穿山甲：白腹穿山甲（Phataginus tricuspis）、大穿山甲（Smutsia gigantea）、南非地穿山甲（Smutsia temminckii）和黑腹穿山甲（Phataginus tetradactyla）。 大穿山甲和白腹穿山甲被列为濒危，南非地穿山甲则属于易危；目前可获得的乌干达种群信息仍然有限。

乌干达的保护行动正日益以证据为基础。Uganda Wildlife Authority（UWA）、Uganda Conservation Foundation（UCF）、Chester Zoo、IFAW 及其他合作伙伴，正在支持执法、没收动物的安全处理、栖息地保护、红外相机调查，以及对穿山甲分布和活动方式的研究。

为什么乌干达需要保护穿山甲

穿山甲是夜行性、身披鳞片的哺乳动物，主要以蚂蚁和白蚁为食。食虫习性使其在调节昆虫种群方面发挥生态作用，而打洞和利用树洞的行为，也让它们与土壤、林地和森林栖息地密切相关。 因此，保护穿山甲不仅是拯救单个动物，也意味着保留功能完整的栖息地，并减少影响其他乌干达物种的野生动物犯罪压力。

乌干达之所以重要，是因为其多样的景观包含多个穿山甲物种使用的栖息地。大穿山甲与热带雨林和沼泽相关，而南非地穿山甲则利用稀树草原和林地栖息地。 白腹穿山甲与热带低地森林有关，黑腹穿山甲是分布于西非和中非森林中的树栖物种；乌干达的国家保护工作将四种穿山甲都视为优先保护对象。

研究人员目前仍无法给出可靠的全国种群估计。肯尼亚国家穿山甲保护计划指出，包括白腹穿山甲在内的数种非洲穿山甲，其种群状况尚不明确；在南非地穿山甲的大部分分布范围内，也没有已发表的种群信息。 缺乏基线数据，使得衡量种群恢复、确定重要种群栖息地，或判断获救动物是否被放归到适宜区域，都变得十分困难。

乌干达有哪些穿山甲物种？

物种	学名	保护状况	与乌干达保护工作的相关性
大穿山甲	Smutsia gigantea	濒危；据报道数量呈下降趋势	研究和红外相机监测重点关注其活动、栖息地偏好，以及重点区域的衰退迹象。
白腹穿山甲或树穿山甲	Phataginus tricuspis	濒危；种群状况不明，但据报道正在下降	森林转化、伐木和直接捕猎是其整个分布范围内的主要威胁。
南非地穿山甲	Smutsia temminckii	易危；据报道数量呈下降趋势	该物种依赖稀树草原和林地，在部分分布区面临栖息地丧失、非法贸易和意外触电等威胁。
黑腹穿山甲或长尾穿山甲	Phataginus tetradactyla	受威胁；分布和种群信息有限	其树栖生态意味着森林结构和成熟树木的保留是重要的保护议题。

不同来源对乌干达穿山甲物种组成的描述并不完全一致：UCF 列出四种，而一项 2022 年调查引用某保护组织的话称，有三种乌干达穿山甲正成为捕猎目标。 最稳妥的结论是，乌干达的穿山甲识别、分布和种群监测仍需要持续开展实地研究，不能根据不完整记录作出假设。

乌干达穿山甲面临的主要威胁

偷猎和非法走私

非法捕捉是最直接的威胁。穿山甲因肉和鳞片而遭到捕猎，而国际走私网络在动物被捕获的社区之外制造了更大的需求。 2016 年，全部八种穿山甲被列入 CITES 附录 I，这是针对受到国际贸易灭绝威胁物种的最高级别保护。 法律保护并未消除走私：乌干达被描述为包括穿山甲在内的非法野生动物制品的过境路线，保护调查人员也报告称相关贸易活动正在增加。

走私同时带来了动物福利和执法挑战。穿山甲在处理、运输或圈养方式不当时，身体状况可能迅速恶化。IFAW 项目经理 Moses Olinga 表示，不当处理会削弱案件证据，降低定罪机会，并增加疾病传播风险，包括人畜共患病风险。 因此，救助行动需要经过培训的执法人员、兽医支持、合适的笼具、完整记录的证据和放归计划，而不仅仅是截获动物。

栖息地丧失和破碎化

森林砍伐、伐木、农业扩张、基础设施建设和定居点发展，都会减少穿山甲可利用的栖息地。白腹穿山甲的热带森林栖息地正在其分布范围内被砍伐，并转化为农田和定居点，而直接捕猎又进一步加剧了损失。 在 Murchison Falls Conservation Area，一项保护项目指出，与石油相关的基础设施、伐木，以及将土地转化为甘蔗和玉米种植园所造成的栖息地退化和森林砍伐，是当地的重要压力。

栖息地变化可能破坏洞穴、移除空心树，并使穿山甲与人类更加接近。其结果未必是某个单一的剧烈事件，也可能是庇护所、食物获取机会和安全移动路线逐渐减少。因此，在反偷猎巡逻之外，保护国家公园周边相互连通的栖息地，并加强社区管理区域，同样与穿山甲保护密切相关。

知识和监测有限

穿山甲通常在夜间活动、隐蔽性强且密度较低，因此很难开展研究。全球保护专家指出，人们对穿山甲的生物学、分布和数量仍存在重大认知缺口。 乌干达的保护项目正在帮助弥合这一缺口，但研究结果不应被误认为是全国种群普查。

红外相机、洞穴调查、社区观察和个体识别，可以揭示穿山甲的分布地点及其利用的栖息地。不过，红外相机拍到一张照片只能证明物种存在，不能证明种群稳定。保护决策需要长期重复调查、一致的方法，以及谨慎区分获救动物放归与自然野生种群。

气候和更广泛的景观压力

现有研究没有提供乌干达穿山甲受气候影响的具体估计。不过，研究显示，穿山甲依赖特定的森林、林地、稀树草原、沼泽和树洞环境，这意味着更广泛的景观变化可能影响其庇护所和食物资源。 对于 2026 年而言，有证据支持的优先事项是监测栖息地状况；在乌干达专项研究提供依据之前，不应将气候影响描述为已量化的事实。

目前正在采取哪些穿山甲保护措施？

Uganda Wildlife Authority 及执法合作伙伴

UWA 在乌干达的保护行动中处于核心地位，并与保护组织、警方、海关和其他执法机构合作。IFAW 报告称，其与 UWA、Uganda Revenue Authority 及其他执法伙伴建立了合作关系，为野生动物犯罪应对工作提供一线培训、设备和实际支持。 培训还包括负责评估和康复被没收野生动物的兽医人员。

乌干达《2019 年野生动物法》对某些野生动物犯罪规定了严厉处罚。Oxpeckers 报道称，涉及被列为野外灭绝或极度濒危物种的罪行，可能面临最高 20 billion Ugandan shillings 的罚款、终身监禁，或两者并罚。 同一调查报道称，UWA 保护主任 John Makombo 将提高司法部门意识确定为改善野生动物犯罪案件处理的一项策略。 执法成效仍取决于证据质量、调查、起诉和法律的一致执行。

救助、康复和放归

由 David Shepherd Wildlife Foundation 资助的 UCF Pangolin Conservation Project，被称为乌干达首个专门的穿山甲项目。该项目与 UWA 及其他合作伙伴合作，提升救助能力，确定国家公园内的放归区域，并提供处理被没收穿山甲所需的设备。 项目页面没有公布获救动物数量、放归数量或受训护林员数量的核实总数；这些栏目不应被视为成果数据。

IFAW 报告称，其 IFAW–INL 合作项目培训了超过 50 名执法人员，并提供了 85 套没收行动装备和特制笼具。 这些属于能力建设成果，并不代表种群恢复程度，但它们解决了从没收到康复和放归这一环节中的实际问题。

保护区内的研究

据 Chester Zoo 介绍，其自 2018 年起与 UWA 开展的 Giant Pangolin Project，是首个专门针对大穿山甲的保护研究项目。 该项目首次报告为野生大穿山甲安装标记，以研究其活动范围，并利用鳞片纹理识别个体。

该项目还在七个保护区开展了红外相机调查，包括 Semuliki National Park、Lake Mburo National Park 和 Ziwa Rhino Sanctuary。社区志愿者协助寻找法律保护区外的穿山甲。 监测工作还包括红外相机和洞穴搜寻。Chester Zoo 报告称，重点区域出现了可能由偷猎导致的衰退迹象，这说明研究必须与保护行动同步开展。

Murchison Falls National Park 及更广泛的 Murchison Falls Conservation Area，对于栖息地保护讨论尤其重要。当地的保护提案包括保护受威胁土地，并让当地社区参与管理，同时承认开发、伐木和农业转化带来的压力。 这些景观尺度的做法，与保护乌干达国家公园一文中介绍的工作相互补充；该文将栖息地安全和执法结合起来讨论。

社区参与和负责任旅游

穿山甲保护不能仅靠公园管理部门完成。社区志愿者已经参与红外相机调查，包括在法律保护区外开展的工作。 UCF 项目也重视确定国家公园内的放归区域，并与保护伙伴合作；而 Murchison 景观的栖息地保护提案则强调社区参与保护区管理。

当旅游业支持正规保护工作和当地生计时，它能够发挥积极作用，但穿山甲很少是适合稳定观赏的野生动物。它们隐蔽且夜行，游客不应期待一定能看到穿山甲，也不应要求向导通过干扰栖息地来寻找它们。相比围绕处理或展示穿山甲打造的野生动物体验，传统的社区保护模式更加合适。

游客可以在 SafariFind 预订支持保护工作的旅行，并选择能够说明保护费去向、雇用当地向导且遵循野生动物福利标准的运营商。旅游收入应当补充而非取代公共资金、执法工作和社区优先事项。IFAW 报告的乌干达穿山甲走私案件下降，也说明有针对性的合作能够带来运营层面的改善，但仅凭旅游业无法证明物种已经恢复。

2026 年的成果与挫折

近期最明确的执法成果来自 IFAW 的乌干达项目：报告记录的穿山甲走私案件从 2024 年的 14 起降至 2025 年的 7 起，减少了 50%。 IFAW 将此视为协调培训、设备，以及与 UWA、URA 和其他机构合作价值的证据。

这一结果需要谨慎解读。记录案件减少，可能反映走私活动减少、威慑效果增强、侦查变化或报告变化；现有来源无法确定哪些因素解释了全部降幅。它也不能证明乌干达的穿山甲种群已经恢复。

研究既带来了进展，也发出了警示。大穿山甲标记、个体识别和七个保护区的调查，改善了证据基础。 与此同时，红外相机和洞穴数据表明，重点区域可能因偷猎而出现种群下降。 缺乏可靠的全国种群估计仍是重大挑战；确保获救动物得到安全处理，并被放归到适宜且安全的栖息地，同样如此。

游客如何以负责任的方式帮助穿山甲

• 选择获得许可的乌干达旅行运营商，确认其支持 UWA 的规定，并能说明其保护及社区合作项目。
• 绝不购买穿山甲鳞片、肉、爪、皮或其他野生动物制品。根据 CITES 附录 I，所有穿山甲物种的国际商业贸易均被禁止。
• 不要触摸、喂食、与穿山甲合影，或要求与其近距离接触。处理动物可能使处于压力下的穿山甲受伤，也可能带来疾病风险。
• 通过乌干达官方渠道，或向负责任的公园和执法人员报告疑似野生动物走私；不要自行对质疑似走私者。
• 支持重视栖息地的旅游和社区项目，而不是承诺保证看到穿山甲的项目。
• 询问捐款是否用于护林员装备、兽医护理、监测或社区主导的栖息地保护等可衡量的工作。

游客最有价值的贡献是负责任的消费需求：为合乎道德的向导服务付费，遵守保护区规定，并避免将稀有且脆弱的动物变成旅游商品。乌干达的穿山甲保护将取决于多方面的结合：这种负责任的需求、严格监测、安全栖息地、经过培训的应对人员，以及能够瓦解走私网络的起诉行动。

常见问题

常见问题

乌干达有多少种穿山甲？

Uganda Conservation Foundation 认定有四种：大穿山甲、白腹穿山甲、南非地穿山甲和黑腹穿山甲。 另一项 2022 年调查提到有三种穿山甲成为捕猎目标，因此乌干达的物种记录和分布仍需持续进行实地核实。

乌干达的穿山甲濒危吗？

是的。大穿山甲和白腹穿山甲被列为濒危，南非地穿山甲属于易危；乌干达的种群信息仍然有限。

乌干达穿山甲面临的最大威胁是什么？

非法捕猎和走私是最直接的主要威胁，尤其是因为穿山甲因肉和鳞片而成为目标。伐木、农业、基础设施建设和定居点扩张导致的栖息地丧失，也进一步加大了压力。

乌干达哪里正在开展穿山甲研究？

Chester Zoo 和 UWA 已在七个保护区开展调查，包括 Semuliki National Park、Lake Mburo National Park 和 Ziwa Rhino Sanctuary。 研究还重点关注 Murchison Falls National Park 及更广泛的 Murchison 景观。

乌干达有穿山甲保护项目吗？

有。由 David Shepherd Wildlife Foundation 资助的 UCF Pangolin Conservation Project，与 UWA 及其他合作伙伴合作开展救助能力建设、设备配备和放归区域确定工作。

在乌干达野生动物旅行中能看到穿山甲吗？

穿山甲隐蔽且夜行，因此目击机会很少，绝不应保证能够看到。游客不应要求向导干扰栖息地或接触动物；负责任的旅游应当支持保护工作，而不是为近距离接触制造压力。

乌干达的穿山甲走私案件发生了什么变化？

IFAW 报告称，记录的穿山甲走私案件从 2024 年的 14 起降至 2025 年的 7 起，减少了 50%。 这是执法成果，并不能证明乌干达野生穿山甲种群已经恢复。

穿山甲在乌干达受到法律保护吗？

乌干达《2019 年野生动物法》对特定野生动物犯罪规定了严厉处罚，全部八种穿山甲均被列入 CITES 附录 I。 法律保护仍需要有效的调查、起诉和执法来落实。

游客如何帮助乌干达的穿山甲保护工作？

选择负责任的运营商，绝不购买穿山甲制品，避免接触野生动物，遵守公园规定，并支持透明的保护和社区项目。安全的野生动物旅游不应建立在保证看到穿山甲的基础上。