Conflicto entre seres humanos y fauna silvestre en Zambia: conservación en 2026

Última revisión: agosto de 2026. Los datos de conservación cambian; consulta las fuentes citadas para conocer las cifras más recientes.

Por qué es importante el conflicto entre seres humanos y fauna silvestre en Zambia

Zambia cuenta con grandes paisajes conectados en los que las personas y la fauna silvestre siguen compartiendo ríos, zonas boscosas, tierras agrícolas y los límites de las áreas protegidas. En South Luangwa, el crecimiento demográfico, la insuficiente planificación del uso del suelo y los nuevos asentamientos han aumentado la agricultura en zonas que antes estaban menos ocupadas. Los elefantes cruzan con frecuencia el río Luangwa fuera del parque nacional y entran en aldeas y campos, donde los daños a los cultivos y las propiedades pueden poner en peligro tanto los ingresos familiares como la seguridad de las personas .

Para muchos hogares rurales, la agricultura de subsistencia es la principal fuente de ingresos, mientras que el empleo formal puede ser limitado fuera del turismo y la conservación. Por tanto, un campo dañado no es solo un inconveniente económico: puede afectar al suministro de alimentos, los gastos escolares y la capacidad del hogar para recuperarse tras una mala temporada . La fauna silvestre también paga un precio. El conflicto puede provocar matanzas en represalia, incluida la muerte de elefantes que saquean cultivos durante los periodos de sequía .

El problema va más allá de los elefantes. En el Complejo Silowana de la Provincia Occidental, los encuestados identificaron a los elefantes africanos como la especie más habitual en los conflictos, seguidos de los hipopótamos comunes y los cocodrilos del Nilo. También se registraron búfalos, ñus, hienas manchadas, leones y duikers en la lista de especies conflictivas del estudio . Este patrón refleja distintos tipos de riesgo: los elefantes y otros herbívoros pueden destruir cultivos, los hipopótamos y cocodrilos pueden amenazar a quienes utilizan los ríos, y los carnívoros pueden atacar al ganado o, en algunos casos, a las personas.

El conflicto entre seres humanos y fauna silvestre también es un problema de conservación, ya que las pérdidas repetidas pueden reducir la tolerancia de la población hacia la fauna. El World Wide Fund for Nature describe el conflicto como la inclusión de daños a las propiedades y los medios de vida, amenazas percibidas o reales para la seguridad, una reducción del bienestar y la pérdida de vidas; las represalias pueden aumentar aún más la presión sobre especies ya amenazadas . Por ello, una conservación eficaz en Zambia depende de que las áreas protegidas y los corredores de fauna sean más seguros y beneficiosos para las comunidades vecinas, no solo de reforzar la aplicación de la ley dentro de los parques.

Las principales amenazas: conflicto, pérdida de hábitat, caza furtiva y presión climática

Daños a los cultivos y competencia por la tierra

La expansión de los asentamientos y la agricultura puede acercar a las personas a las rutas de desplazamiento de los animales. En South Luangwa, los elefantes que se desplazan entre el parque y las zonas circundantes entran directamente en terrenos agrícolas, lo que provoca encuentros repetidos con los agricultores . En el Parque Nacional de Luambe y sus Áreas de Gestión Cinegética de amortiguación, el Department of National Parks and Wildlife e IFAW describen el crecimiento demográfico y la demanda de recursos naturales como factores que aumentan la frecuencia y la intensidad del conflicto, junto con la pérdida y degradación del hábitat .

Por tanto, la planificación del uso del suelo es una herramienta preventiva de conservación. Las pruebas más amplias citadas por WWF incluyen un ejemplo en el que se destinaron 160,000 acres de tierras agrícolas productivas a la agricultura y 84,000 acres a la ampliación de asentamientos lejos de los corredores de elefantes; el mismo enfoque combinó la evitación de corredores con vallas eléctricas, elementos disuasorios de chile y agricultura de conservación . Este ejemplo no es un resultado nacional de Zambia, pero ilustra por qué la planificación del paisaje puede ser más duradera que intentar ahuyentar a los animales de cada campo.

Peligros en torno a los ríos y el agua

Los ríos y humedales son esenciales tanto para las personas como para la fauna silvestre, pero pueden convertirse en zonas de contacto de alto riesgo. En el estudio del Complejo Silowana, el 38 % de los ataques humanos registrados estuvo relacionado con la pesca en los ríos Zambeze y Kwando, mientras que otros ataques se produjeron cuando las personas cruzaban los ríos para ir a la escuela o caminaban entre aldeas de noche . La misma investigación constató que el 57 % de las víctimas humanas registradas sufrió lesiones y que el 43 % murió. Los hipopótamos representaron el 38 % de los casos, los cocodrilos el 30 %, los elefantes el 27 % y los búfalos el 5 % .

Estas cifras proceden de una zona de estudio concreta y no deben interpretarse como una tasa nacional de víctimas. Sin embargo, muestran por qué la planificación del conflicto debe incluir el acceso a los ríos, las rutas escolares, las prácticas pesqueras y los desplazamientos nocturnos, no solo la protección de los cultivos.

Depredadores y pérdidas de ganado

Los leones, las hienas y otros carnívoros pueden entrar en conflicto con los propietarios de ganado, especialmente cuando los cercados tradicionales son inadecuados. En el paisaje circundante del Parque Nacional de Kafue, Game Rangers International puso en marcha un Human-Carnivore Conflict Resolution and Management Program en el Área de Gestión Cinegética de Nkala. El programa utilizó manyatas móviles y comunitarias, luces con sensores de movimiento alimentadas por energía solar, educación comunitaria y emisiones de radio en directo para mejorar la seguridad del ganado .

El conflicto con depredadores puede ser especialmente difícil, ya que una sola pérdida de ganado puede provocar demandas para eliminar al carnívoro. Por tanto, las medidas de mitigación deben proteger a los animales y, al mismo tiempo, reconocer el coste económico real para los ganaderos. Es preferible utilizar manyatas preventivas y sistemas de denuncia rápida que depender únicamente de respuestas letales después de un ataque.

Caza furtiva, matanzas ilegales y estrés climático

El conflicto entre seres humanos y fauna silvestre y los delitos contra la fauna pueden reforzarse mutuamente. IFAW informa de que el conflicto en torno al Parque Nacional de Luambe puede derivar en la matanza y el comercio ilegales de fauna, mientras que la fragmentación del hábitat y la competencia por los recursos aumentan la presión tanto sobre las personas como sobre los animales . David Shepherd Wildlife Foundation también informa de que la sequía puede intensificar la competencia por el territorio y los recursos, aumentando la probabilidad de incursiones en los cultivos y de matanzas en represalia .

La lucha contra la caza furtiva sigue siendo relevante para la convivencia, porque es más probable que las comunidades apoyen a la fauna cuando su protección es visible, legal y está vinculada a la seguridad local. En la encuesta Wild Africa–IFAW de 2026, el 79 % de los encuestados consideró que la fauna de Zambia era un patrimonio nacional que merecía protección y el 92 % reconoció su importancia económica . Estas actitudes no eliminan la necesidad de apoyo práctico: los encuestados de las zonas afectadas mostraron un interés específico por las medidas preventivas y las carreras profesionales relacionadas con la conservación .

¿Qué se está haciendo para reducir el conflicto?

Respuesta rápida en South Luangwa

Conservation South Luangwa puso en marcha la primera unidad de respuesta rápida de Zambia para conflictos entre seres humanos y fauna silvestre en octubre de 2021. La unidad trabaja las 24 horas para reducir la gravedad de los incidentes, ayudar a las personas heridas por animales y trasladarlas al hospital para recibir atención médica . Conservation South Luangwa afirma que el número de elefantes abatidos legalmente por las autoridades de fauna silvestre se redujo a la mitad en 2023 y que las muertes humanas por conflictos con elefantes disminuyeron en 2024 como resultado de su trabajo . Estos son resultados del programa comunicados por la organización y el problema general del conflicto sigue vigente.

La unidad trabaja dentro de un programa más amplio de convivencia entre seres humanos y fauna silvestre que apoya a las comunidades de siete jefaturas del distrito de Mambwe. Su valor no reside únicamente en responder después de un incidente, sino también en crear un canal mediante el cual las comunidades puedan denunciar animales peligrosos y recibir ayuda antes de que el conflicto se agrave .

Alerta temprana, radio y tecnología por satélite

En la Provincia Oriental se utiliza la radio comunitaria para compartir información sobre cómo afrontar el conflicto en un paisaje transfronterizo conectado con Malawi. Mongabay informó de que Chikaya FM emitió programas en los que participaron funcionarios del Department of National Parks and Wildlife de Zambia, Mwizaso Chipeta y Mathews Mumbi, junto con Alstone Mwanza, responsable de participación comunitaria de IFAW . Los residentes hablaron de ataques de hienas, incluido el informe de las autoridades de que cuatro niños habían muerto recientemente, mientras que la tecnología por satélite proporcionaba a los agricultores alertas tempranas sobre la aproximación de manadas de elefantes .

Las alertas tempranas no pueden evitar todos los encuentros, pero pueden dar a los agricultores tiempo para abandonar los campos, poner a salvo a personas y ganado y avisar a los equipos locales de respuesta. La radio también permite que la información llegue a lugares donde el acceso a internet, los teléfonos inteligentes o los servicios formales de extensión agraria pueden ser limitados.

Vallas y elementos disuasorios no letales

Las vallas de polialambre fueron la respuesta preferida al conflicto entre seres humanos y elefantes para el 83 % de todos los encuestados y el 94 % de los encuestados rurales en la encuesta de 2026 . Esta preferencia es importante porque identifica una intervención respaldada por la comunidad, en lugar de imponer una solución sin consulta local. Sin embargo, las vallas requieren una ubicación adecuada, mantenimiento y supervisión; deben planificarse teniendo en cuenta los desplazamientos de los animales y el uso comunitario de la tierra, no tratarse como una barrera universal.

Otras medidas mencionadas en la investigación incluyen elementos disuasorios de chile, vallas eléctricas, cercados seguros para el ganado, luces solares con sensores de movimiento y agricultura de conservación . Su eficacia depende de las condiciones locales, el comportamiento de las especies, el mantenimiento y la capacidad de los hogares para seguir utilizándolas. Un conjunto de medidas de mitigación que combine prevención, respuesta rápida, planificación del uso del suelo y compensaciones o apoyo a los medios de vida resulta más creíble que presentar un único elemento disuasorio como una solución completa.

Colaboración en áreas protegidas y apoyo a los guardas

La reducción del conflicto está vinculada a una gestión más amplia de las áreas protegidas. Conservation Lower Zambezi apoya al Department of National Parks and Wildlife de Zambia mediante la protección de la fauna, la educación ambiental, el empoderamiento comunitario y la investigación aplicada . En South Luangwa, Conservation South Luangwa trabaja con el departamento desde 2003 en la protección de la fauna y la mitigación del conflicto entre seres humanos y fauna silvestre .

En el Parque Nacional de Kafue, una colaboración en la que participaron DNPW, Game Rangers International, Musekese Conservation, Panthera, Wildlife Crime Prevention, el Zambian Carnivore Programme y African Parks coordinó labores de protección e investigación desde 2018 hasta mediados de 2022 . El estudio de caso de Panthera registra aproximadamente 240 agentes de policía de fauna y exploradores asociados en 2021 en el conjunto más amplio del Ecosistema Mayor de Kafue, con una financiación anual máxima de aproximadamente US$4.73 millones en 2021 . Las cifras de financiación y personal son específicas de cada programa y no representan todo el presupuesto de conservación de Zambia.

La participación comunitaria y el papel del turismo

Las pruebas más sólidas de 2026 apuntan a una población dispuesta a participar en la conservación cuando existen soluciones prácticas. El 90 % de los encuestados mostró interés por una carrera profesional en conservación, porcentaje que ascendió al 95 % en las zonas rurales . La encuesta también constató que el 80 % de los encuestados rurales denunciaría la caza furtiva o el tráfico ilegal de fauna a pesar de haber vivido directamente situaciones de conflicto . Estos resultados cuestionan la idea de que las comunidades que conviven con la fauna sean automáticamente contrarias a la conservación.

La participación comunitaria debe significar algo más que asistir a una consulta. Puede incluir redes locales de denuncia, programas de radio, empleo, decisiones sobre el uso del suelo, mantenimiento de vallas, seguimiento de la fauna y gestión comunitaria de los recursos naturales. La iniciativa Room to Roam de IFAW incluye una colaboración activa con comunidades de la Provincia Oriental, cerca del Parque Nacional de Lukusuzi, pero los informes sobre la iniciativa destacan que la participación no debe convertirse en un gesto meramente simbólico .

El turismo responsable puede contribuir mediante las tasas de los parques, el empleo en lodges, las alianzas de conservación, los servicios de guía, el apoyo a los guardas y las empresas de propiedad local, aunque el beneficio económico exacto varía según el destino y el operador. Los visitantes que elijan una conservancy comunitaria en Zambia deberían preguntar cómo llegan los ingresos a los residentes locales y cómo apoya el operador la gestión de la fauna. Los viajeros pueden reservar safaris que apoyen la conservación en SafariFind, comprobando las pruebas aportadas por cada operador en lugar de asumir que todos los safaris de fauna generan el mismo beneficio local.

Un safari no sustituye a la financiación pública ni a la responsabilidad del Gobierno. Los ingresos del turismo pueden ser estacionales y distribuirse de forma desigual, y las comunidades que viven fuera de las principales rutas turísticas pueden recibir pocos ingresos directos. Por tanto, las afirmaciones sobre conservación deben evaluarse preguntando quién tiene empleo, quién recibe los ingresos, qué organización gestiona los fondos y qué medidas de mitigación cuantificables se están aplicando.

Resultados y dificultades: qué muestran las pruebas

Zona o intervención	Resultado o evidencia comunicados	Limitación importante
Encuesta nacional, Lusaka y Provincia Oriental	El 85 % de los encuestados rurales había vivido situaciones de conflicto; el 80 % seguiría denunciando la caza furtiva o el tráfico ilegal; el 94 % de los encuestados rurales prefería las vallas de polialambre .	La encuesta incluyó 800 entrevistas presenciales en Lusaka y la Provincia Oriental, no todas las provincias de Zambia .
Unidad de Respuesta Rápida de South Luangwa	Conservation South Luangwa informa de que los elefantes abatidos legalmente se redujeron a la mitad en 2023 y que las muertes por conflictos con elefantes disminuyeron en 2024 .	Estos son resultados comunicados por el programa; el conflicto sigue siendo complejo y continúa vigente .
Alerta temprana en la Provincia Oriental	Se utilizan la radio comunitaria y las alertas por satélite para compartir recomendaciones y avisar a los agricultores de los desplazamientos de los elefantes .	Las alertas tempranas reducen el riesgo, pero no pueden eliminar el solapamiento subyacente entre las personas y la fauna.
Mitigación de conflictos con carnívoros en Kafue	Se instalaron manyatas móviles y comunitarias, luces con sensores de movimiento y sistemas de asesoramiento por radio para los ganaderos .	Las medidas requieren mantenimiento, aceptación local y apoyo continuo del programa.

El panorama general no es ni una historia sencilla de éxito ni un fracaso de la conservación. Zambia cuenta con programas locales creíbles, un fuerte apoyo público y reducciones comunicadas en algunos resultados de South Luangwa. Al mismo tiempo, las pérdidas de cultivos, los peligrosos encuentros en los ríos, los ataques de depredadores, la sequía, la expansión de los asentamientos y la degradación del hábitat siguen creando condiciones propicias para el conflicto . El progreso a largo plazo dependerá de que las medidas de mitigación lleguen a los hogares que soportan los mayores costes.

Cómo pueden ayudar los viajeros de forma responsable

• Elige operadores transparentes. Pregunta si el lodge o la empresa de safaris emplea a residentes locales, apoya proyectos comunitarios e identifica a sus colaboradores de conservación.
• Apoya los lugares adecuados. Paisajes protegidos como South Luangwa, Kafue y Lower Zambezi reciben apoyo de colaboraciones en las que participan DNPW y organizaciones de conservación . Las aportaciones directas deben destinarse a organizaciones consolidadas que informen con claridad.
• Respeta el espacio de la fauna. Sigue las instrucciones del guía, mantente alejado de los animales, nunca fomentes los acercamientos y no presiones a los guías para crear encuentros inseguros.
• No compartas información sensible sobre la fauna. Evita publicar ubicaciones precisas de animales vulnerables u operaciones de los guardas, ya que los datos públicos sobre localizaciones pueden crear riesgos para la fauna.
• Valora los conocimientos locales. Utiliza guías y servicios de propiedad comunitaria siempre que sea posible y recuerda que los residentes pueden experimentar la presencia de fauna de una forma muy distinta a la de los visitantes de corta duración.
• Exige pruebas. Busca información concreta sobre empleo, reparto de ingresos, mitigación de conflictos, educación, bienestar de los guardas y seguimiento, en lugar de basarte únicamente en la imagen de conservación.

El desafío del conflicto entre seres humanos y fauna silvestre en Zambia no se resolverá únicamente con vallas, turismo o aplicación de la ley. El enfoque más defendible combina una planificación segura del uso del suelo, prevención preferida por las comunidades locales, respuesta médica y de fauna rápida, una gestión sólida de las áreas protegidas, planificación adaptada al clima y una participación comunitaria real en las decisiones de conservación . Para los viajeros, la opción responsable es apoyar programas que traten a las personas como colaboradoras de la conservación y comuniquen tanto sus logros como sus limitaciones.

Preguntas frecuentes

¿Cuál es la principal causa del conflicto entre seres humanos y fauna silvestre en Zambia?

La causa principal es el solapamiento entre los asentamientos o las explotaciones agrícolas y los hábitats y las rutas de desplazamiento de la fauna. En South Luangwa, el crecimiento demográfico, la insuficiente planificación del uso del suelo y la agricultura cerca de las rutas de los elefantes han aumentado los encuentros .

¿Qué animal causa más conflictos con los seres humanos en Zambia?

Los elefantes fueron la especie que aparecía con más frecuencia en los informes de conflicto del estudio del Complejo Silowana, donde representaron el 47 % de las especies conflictivas registradas. Los hipopótamos y los cocodrilos también constituían amenazas importantes para la seguridad humana .

¿Son peligrosos los elefantes para las comunidades de Zambia?

Sí. Los elefantes pueden dañar cultivos y propiedades y poner en peligro a las personas cuando entran en explotaciones agrícolas o aldeas. En el estudio del Complejo Silowana, los elefantes representaron el 27 % de los casos registrados de lesiones y muertes humanas .

¿Cómo está reduciendo Zambia el conflicto entre seres humanos y elefantes?

Las medidas incluyen vallas de polialambre, sistemas de alerta temprana, avisos por satélite, radio comunitaria, equipos de respuesta rápida, planificación del uso del suelo y elementos disuasorios no letales, como el chile y las vallas eléctricas .

¿Qué es la Unidad de Respuesta Rápida de Zambia?

La Unidad de Respuesta Rápida de Conservation South Luangwa, creada en octubre de 2021, trabaja las 24 horas del día, los 7 días de la semana para reducir la gravedad de los incidentes, ayudar a las personas heridas y trasladarlas al hospital .

¿Ayuda el turismo a reducir el conflicto entre seres humanos y fauna silvestre en Zambia?

El turismo puede apoyar la conservación mediante las tasas de los parques, el empleo local, los servicios de guía, las alianzas con lodges y las empresas comunitarias, pero los beneficios varían. Los viajeros deberían preguntar a los operadores cómo se distribuyen los ingresos y la financiación de la conservación.

¿Cuántos zambianos apoyan la conservación de la fauna?

Una encuesta de 2026 reveló que el 79 % de los encuestados consideraba la fauna de Zambia un patrimonio nacional que merecía protección y que el 92 % reconocía su importancia económica. El estudio incluyó 800 entrevistas presenciales en Lusaka y la Provincia Oriental .

¿Apoyan las comunidades de Zambia la conservación a pesar del conflicto?

Las pruebas disponibles de la encuesta de 2026 indican que existe un fuerte apoyo. Aunque el 85 % de los encuestados rurales afirmó haber vivido personalmente situaciones de conflicto, el 80 % dijo que seguiría denunciando la caza furtiva o el tráfico ilegal de fauna .

¿Qué pueden hacer los visitantes para apoyar la conservación en Zambia?

Los visitantes pueden elegir operadores transparentes, utilizar guías y servicios locales, respetar las normas de seguridad frente a la fauna, evitar compartir ubicaciones sensibles de animales y apoyar a organizaciones de conservación consolidadas que informen con claridad.

¿Cuáles son los mayores desafíos actuales para la convivencia en Zambia?

Entre los desafíos actuales se encuentran los daños a los cultivos y las propiedades, los encuentros peligrosos cerca de los ríos, los ataques de depredadores al ganado, la expansión de los asentamientos, la degradación del hábitat, la sequía y el riesgo de matanzas en represalia o ilegales de fauna silvestre .