赞比亚社区保护区：2026年保护指南

快速回答：赞比亚的社区保护区是由当地社区治理的区域，社区与政府及保护合作伙伴共同参与野生动物栖息地、渔业、森林以及野生动物利用决策的管理。该模式正通过 Simalaha Community Conservancy、Nyawa Chiefdom 的 Mize Community Conservancy 以及 Rufunsa Conservation Project 等倡议不断扩大，但其长期成功取决于稳固的地方权利、透明的利益分享、可靠的资金来源和有效治理。

最后审核于2026年8月。保护数据会发生变化——最新数据请参阅所引用的来源。

赞比亚的社区保护区是什么？

社区保护区是指居民以正式或实际方式参与生物多样性保护和自然资源管理的景观区域。根据所在地不同，这种参与可能包括选举或支持社区资源委员会、雇用野生动物巡护员、监测动物、管理渔业、修复栖息地、发展旅游业，或将保护收入投入地方生计。赞比亚正在形成的保护区模式与国家公园、野生动物管理区、社区森林和渔业共同管理并存，而不是取代它们。

核心理念很简单：与野生动物共同生活的人们，应当在土地和自然资源决策中拥有有意义的发言权，同时公平分享保护工作带来的收益。WWF Zambia 指出，权利、激励机制以及社区对自然资源管理的真实参与，是社区主导型保护取得成功的关键条件。

这种方式在野生动物活动范围超出公园边界的地区尤其重要。African Parks 报告称，一头佩戴项圈的大象曾沿 KAZA 走廊跋涉约2,000公里，从赞比亚南部进入 Simalaha Community Conservancy，随后穿越赞比西河前往纳米比亚，之后又返回赞比亚和 Kafue National Park。这类迁徙说明，野生动物保护区不能被当作孤立的“生态岛屿”来管理：迁徙路线、扩散区域、农场、渔场和社区土地都可能属于同一个生态系统。

社区保护为何对赞比亚如此重要

赞比亚拥有大片相互连通的景观，野生动物保护与农业、牲畜放牧、渔业和森林利用相互交织。Kafue National Park 在生态上与周边区域相连，而 Simalaha 则属于 Kavango-Zambezi Transfrontier Conservation Area 内的 Chobe-Zambezi 扩散区。Peace Parks Foundation 将 KAZA 描述为一个跨境系统，连接安哥拉、博茨瓦纳、纳米比亚、赞比亚和津巴布韦的36个保护区。

这些联系对大象及其他活动范围广泛的物种十分重要，但也带来了实际挑战。即使动物大部分时间都在国家公园外活动，社区仍可能遭受农作物损毁、牲畜损失或资源使用限制。当地方机构参与决定放牧、捕鱼、定居、旅游和野生动物保护的地点，并且由此产生的收益清晰可见、分配有据时，保护工作才更具持久性。

社区保护区还能够保护正式公园边界之外的生物多样性。UN-REDD Programme 报告称，North-Western Province 的社区森林管理团体已经展示了森林保护、地方治理以及以森林产品为基础的可持续生计成果，但随着模式发展，仍需要进一步支持。因此，森林保护与野生动物保护相辅相成：即使传统野生动物旅游受到限制，完整的林地仍能提供栖息地、维持生态廊道并支持地方经济。

社区保护区面临的主要威胁

偷猎与执法薄弱

社区保护区可以将保护力量延伸到国家公园巡护单独难以覆盖的地方，但它不能取代训练充分、装备完善且受到问责的执法体系。在 Simalaha，Peace Parks Foundation 表示，22名社区成员接受了村级巡护员培训，并与保护区野生动物管理人员一同巡逻；该组织报告称，自保护区建立以来仅发生少量偷猎事件。这只是地方项目成果，并不能证明赞比亚全国范围内的偷猎已经被消除。

在国家层面，WWF Zambia 2026–2030战略提出将大象偷猎减少60%，并稳定重点景观中的关键野生动物种群。这一目标是面向未来的组织性目标，并非已经完成的成果。因此，旅行者应区分保护区的巡护成果、资助方设定的目标，以及经过独立测量的全国野生动物趋势。

栖息地丧失与森林退化

森林减少会削弱生态廊道，降低公园周边区域的生态价值。Conservation Gateway 对 Greater Kafue 野生动物管理区的研究发现，治理失灵与森林减少加速及社区参与度下降有关。研究结论呼吁建立更清晰的法律安排、透明的利益分享机制以及适应性共同管理制度。

社区林业提供了一种可能的应对方式。2025年 Yale Environment 360 的报告称，赞比亚拥有80片社区森林，覆盖面积达370万英亩，每年出售3百万吨碳信用额。碳融资可以为森林保护创造收入，但碳信用质量、所有权、永久性、额外性和收益分配都需要仔细审查。碳项目不应自动被视为野生动物数量改善或地方公平发展的证据。

人兽冲突

在大象、捕食者及其他野生动物与农场、牲畜和村庄共享无围栏土地的地方，人兽冲突既是运营风险，也是社会风险。本指南所使用的研究没有提供赞比亚全国范围内农作物损毁、牲畜损失或冲突事件的统计数字，因此本文不呈现全国发生率。相关保护经验是，社区项目必须同时解决生计和安全问题，而不能只关注巡护：例如，WWF 的战略将保护工作与10万户家庭的福祉和气候韧性联系起来，尤其关注那些直接依赖自然资源的家庭。

气候压力与不确定的资金来源

气候变化会加大水源、牧场、森林和渔业面临的压力，使野生动物管理和家庭生计都更加困难。UNDP 在2026年针对 ICCA-GSI Phase 2 项目发布的提案征集，明确将生物多样性保护、可持续生计和气候韧性结合起来。

资金也是持续存在的挑战。社区保护区通常依赖旅游收入、政府支持、保护组织、赠款以及碳融资或其他基于自然的融资等多种来源。Conservation Gateway 的研究警告称，法律规定含糊不清以及利益分享不透明，可能削弱共同管理的合法性。实际意义在于，保护资金必须稳定可预期，而且分配方式要让那些被期待保护野生动物的人们清楚理解。

正在开展的工作：项目、公园与合作伙伴

项目或景观	研究显示的情况	保护意义
Simalaha Community Conservancy	Peace Parks Foundation 支持社区发展、村级巡护员培训和定期巡逻；该保护区位于与 KAZA 相连的 Chobe-Zambezi 扩散区内。	展示了社区保护和跨境生态连通性的重要性。
Mize Community Conservancy, Nyawa Chiefdom	Sustainable Wildlife Management Programme 报告称，该项目加强了治理、生态规划、青年参与和生计多样化；性别评估和性别行动计划则致力于推动包容性。	说明制度建设和公平参与是保护工作的一部分，而不是可有可无的附加内容。
Rufunsa Conservation Project	Game Rangers International、Department of National Parks and Wildlife、Community Resource Boards 和 Conservation Lower Zambezi 于2019年启动了该项目。	将野生动物保护、共存、社区赋能、气候韧性和大象救援结合起来。
ICCA-GSI Phase 2	UNDP 与赞比亚 Ministry of Green Economy and Environment 为选定流域提供每个项目最高 US$25,000 的赠款，用于2026年至2028年的实施。	为支持生物多样性、生计和韧性的地方主导项目提供资金渠道。
Kafue landscape	African Parks 通过徒步巡逻、野生动物调查和项圈监测数据，改善 Kafue National Park 的保护措施。	为生态廊道和邻近社区区域提供相关生态信息。

多个组织分别贡献了不同类型的专业能力。Department of National Parks and Wildlife 为 Rufunsa 提供政府合作；Community Resource Boards 帮助将保护工作与地方治理连接起来；Game Rangers International 支持巡护员和社区项目；Conservation Lower Zambezi 是项目合作伙伴；Peace Parks Foundation 在 KAZA 景观开展工作；African Parks 管理 Kafue National Park；WWF Zambia 则在包括 Kafue Flats、Upper Zambezi 和 KAZA 在内的重点景观开展工作。

监测技术也变得越来越有用。在 Kafue，佩戴项圈的动物数据和生物多样性调查被用于建立生态系统修复基线，并改进保护措施。追踪一头大象的远距离活动，无法衡量整个种群的健康状况，但可以揭示跨境合作和生态廊道保护的必要位置。

社区保护区、旅游业与野生动物旅游经济

当游客消费能够留在当地，且旅游运营商以透明方式为保护工作和社区发展作出贡献时，旅游业可以帮助提升保护工作的经济价值。Africa Conservation and Communities Tourism Fund 报告称，2024年，其合作运营商在赞比亚31,164平方公里的受保护或受保护管理区域内开展活动；这一数字描述的是该投资组合所覆盖的区域，而不是赞比亚社区保护区的总面积。

在 Simalaha，Peace Parks Foundation 将保护工作与可持续捕鱼和社区发展联系起来，而更广泛的保护区则计划帮助恢复 KAZA 内的野生动物种群和迁徙路线。在 Rufunsa，Game Rangers International 将旅游业及其他生计机会列为长期可持续发展战略的一部分。这些例子说明，当野生动物旅游支持地方就业、导游、住宿、食品供应链、保护费或社区企业时，其贡献就可能远远超过一张门票。

旅行者应询问特许经营地或保护区的所有者是谁、付款中有多少能够到达地方机构、导游和工作人员是否由当地人担任，以及旅游收入如何接受审计。被宣传为“社区型”的野生动物旅游，并不自动意味着公平。透明治理和有记录的利益分享至关重要，尤其是因为不透明的安排已被认为是赞比亚野生动物管理区的弱点之一。

SafariFind 旅行者可以在 SafariFind 上预订支持保护工作的野生动物之旅，但负责任的选择是核实每家运营商的说法，而不是假定每次野生动物旅游都会带来相同的保护收益。如需规划路线，可比较赞比亚在2026年的最佳徒步野生动物旅游路线，并在预订前向服务商具体询问其社区合作关系。

成果与挫折：2026年可以得出什么结论？

现有研究最有力的证据来自项目层面，而不是一份统一的全国评分表。Simalaha 报告了社区所有权、受训巡护员以及保护区内较少的偷猎事件。Mize 已经出现治理加强、生态规划改善、青年参与和生计多样化的初步迹象。Rufunsa 则从2019年的危机应对项目发展成为一项更广泛的社区主导型保护项目，涉及政府、巡护员和地方机构。

制度支持也在不断增加。UNDP 的 ICCA-GSI 资助征集，为2026–2028年 Chambeshi、Luapula、Luangwa、Kafue、Tanganyika 和 Zambezi 流域的社区主导倡议提供了明确的资金渠道。WWF Zambia 2026–2030战略则将社区主导型保护与野生动物、气候、人类和水资源目标并列。

但这些进展不应被夸大。现有研究并未证明社区保护区已经扭转赞比亚全国范围内的野生动物下降趋势、消除偷猎、解决人兽冲突，或实现财务自给。Greater Kafue 治理研究指出，法律清晰度、参与度和利益分享方面的问题仍然存在。UN-REDD 的评估称，社区森林管理团体仍需要额外支持。Rufunsa 项目自身的介绍也将建立可持续资金模式列为未来重点。

最稳妥的结论是：社区保护区是一种很有前景的治理和保护工具，但其成果会因景观而异。成功取决于地方领导力的质量、政府合作、生态监测、巡护支持、女性和边缘化群体的参与，以及社区能否长期获得可靠且透明的收益。

旅行者如何负责任地提供帮助

• 选择对当地负责的运营商。询问哪个社区机构或保护区能够获得收入，以及这种安排是否有书面记录。
• 为真正的本地服务付费。在条件允许的情况下，使用社区导游、当地所有的住宿设施、当地工匠和食品供应商，而不要把捐款视为产生影响的唯一方式。
• 尊重野生动物和居民。遵循导游指示，保持安全距离，避免喂食动物，也不要未经许可拍摄他人。
• 不要索取敏感信息。犀牛的具体位置、大象活动路线、巡护基地或反偷猎行动地点不应公开分享。
• 询问环保宣传的依据。如果运营商宣传碳信用额或保护信用额，应询问由谁进行核实，以及收入如何流向社区。
• 支持长期项目。巡护装备、生态监测、冲突预防和治理支持通常比一次性的宣传项目更有用；Rufunsa 将可持续融资列为持续重点。

计划进行更广泛行程的游客，还可以浏览 SafariFind 的赞比亚非洲象保护指南，以及关于2026年不同赞比亚野生动物旅游预算能带来什么的实用概览。一次旅行的保护价值，最终不仅取决于前往何处，也取决于旅程是否以负责任的方式组织，以及收益是否清晰地回流到当地居民和景观。

常见问题

赞比亚的社区保护区是什么？

社区保护区是由当地治理的保护区域，社区在政府和保护合作伙伴的支持下，参与管理野生动物、栖息地和自然资源。相关例子包括 Simalaha、Mize 和 Rufunsa Conservation Project。

赞比亚哪个社区保护区属于 KAZA 走廊？

Simalaha Community Conservancy 属于 Kavango-Zambezi Transfrontier Conservation Area 内的 Chobe-Zambezi 扩散区。

社区保护区如何帮助野生动物？

社区保护区可以支持社区巡护员、巡逻、生态监测、栖息地保护、生态廊道规划，以及减轻自然资源压力的生计项目。

社区保护会取代赞比亚的国家公园吗？

不会。社区保护区通过保护相互连通的栖息地，并让居民参与地方决策，与国家公园、野生动物管理区、社区森林和渔业共同管理形成互补。

有多少名社区巡护员在保护 Simalaha Community Conservancy？

Peace Parks Foundation 报告称，22名社区成员接受了村级巡护员培训，为 Simalaha 的野生动物保护提供支持。

赞比亚社区保护区面临的最大威胁是什么？

主要挑战包括偷猎、栖息地和森林丧失、人兽冲突、气候压力、资金来源不确定以及治理薄弱或缺乏清晰度。

旅游业能为赞比亚的社区保护区提供资金吗？

可以。当收入分享透明、社区真正参与其中时，旅游业能够支持保护工作和地方生计。不过，并不是每一次被宣传为社区型的野生动物旅游都会产生相同的影响。

Mize Community Conservancy 是什么？

Mize Community Conservancy 是 Nyawa Chiefdom 的一项倡议，通过 Sustainable Wildlife Management Programme 获得支持。已报告的初步成果包括治理加强、生态规划改善、青年参与和生计多样化。

Rufunsa Conservation Project 是什么？

这是一个社区主导型保护项目，由 Game Rangers International、赞比亚 Department of National Parks and Wildlife、Community Resource Boards 和 Conservation Lower Zambezi 于2019年启动。

旅行者如何支持赞比亚的保护工作？

选择拥有透明社区合作关系的运营商，使用当地提供的服务，尊重野生动物和居民，避免分享敏感的野生动物位置信息，并询问旅游收入如何分配。